Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Калимаскина И.В. и представлению начальника ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 8 октября 2009 года, апелляционного приговора Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Харрасовой С.Н., выступления осужденного Калимаскина И.В. и адвоката Зиганшина А.А. в поддержку доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. об отмене постановления, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 8 октября 2009 года

Калимаскин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 4 августа 2009 года к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году, по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 4 годам, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 месяцам,

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 3 месяцам,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 августа 2009 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2009 года.

Апелляционным приговором Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2009 года приговор отменен,

назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 4 месяца, по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ на 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 4 августа 2009 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2009 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Калимаскин И.В. признан виновным в том, что 4 марта 2009 года на неохраняемой автостоянке у дома ... г. Межгорье, умышленно, из личных неприязненных отношений привел в негодность две шины, установленные на автомашине марки ВАЗ-21093, принадлежащей ФИО15., причинив значительный ущерб на общую сумму 2923 рубля.

Он же признан виновным в организации умышленного повреждения чужого имущества – приведении в негодность шин автомашин «...» конкурирующих фирм, совершенном 7 марта 2009 года в г. Межгорье, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Калимаскин И.В. просит отменить апелляционный приговор. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку он не был уведомлен о замене адвокатов и не извещен заблаговременно о судебном разбирательстве; не рассмотрены доводы его апелляционной жалобы; не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В представлении начальника ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ ставится вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными постановлением суда надзорной инстанции в приговор от 4 августа 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 267 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В нарушение указанных положений закона, фактически изменяя приговор мирового судьи, суд принял решение об отмене обвинительного приговора и вынес обвинительный приговор.

Судом апелляционном инстанции рассмотрено апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционное производство по жалобе осужденного прекращено.

При этом суд сослался на положения ст. 317 УПК РФ и указал, что в судебном заседании Калимаскин прямо заявил, что не согласен с приговором именно в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, согласно содержанию протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в апелляционном порядке Калимаскин оспаривал приговор также ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, и в апелляционной жалобе и в судебном заседании Калимаскин указывал о необоснованном вменении в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления группой лиц, а также нарушении ст. 307 УПК РФ при составлении приговора ( л.д. 268, 269 т.3, л.д.13 т.4).

При таких обстоятельствах, решение суда о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку осужденный был необоснованно лишен гарантированного уголовно-процессуальным законом права на обжалование приговора, постановление о прекращении апелляционного производства и апелляционный приговор подлежат отмене.

Кроме того, подлежит отмене и приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 8 октября 2009 года в отношении Калимаскина И.В. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Калимаскина И.В. указанные положения уголовно-процессуального закона нарушены.

Так, уголовное дело в отношении Калимаскина И.В., как обвиняемого в преступлениях, совершенных на территории г. Межгорья, подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка по г. Межгорье.

Согласно материалам уголовного дела, в связи с тем, что мировой судья судебного участка по г. Межгорье РБ убывает в отпуск, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье назначен мировой судья судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ (л.д. 198 т. 3).

Вместе с тем, приговор в отношении Калимаскина вынесен не мировым судьей судебного участка по г. Межгорье РБ и не исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ, а мировым судьей судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ.

Поскольку судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует также учесть изменения, внесенные постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2010 года в приговор Межгорьевского городского суда РБ от 4 августа 2009 года в отношении Калимаскина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Калимаскина И.В. и представление начальника ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 8 октября 2009 года, постановление Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2009 года о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного и приговор Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2009 года в отношении Калимаскина ФИО16 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан.

Меру пресечения Калимаскину И.В. избрать в виде содержания под стражей на срок до 3 января 2011 года.

Председательствующий п/п М.И. Тарасенко

Справка:

Мировой судья Чигрин Г.Д.

Судья Помазкин Б.Е.