Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации – главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК РФ по РД ФИО18. гражданское дело по иску ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК РФ по Республике Дагестан ФИО16 просившего об отмене судебных постановлений, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО15 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании рублей компенсации в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд.

В обоснование заявленных требований указал, что является жителем района Республики Дагестан. При строительстве Ирганайской ГЭС у него для государственных нужд был изъят жилой дом, который находился в селение района. В 1996 году при наполнении водохранилища Ирганайской ГЭС до отметки 483 метра его дом был затоплен, что подтверждается постановлением Правительства Республики Дагестан от 23 ноября 1998 г. № 222. Его включили в список переселенцев. Было принято решение о строительстве жилого дома хозяйственным способом в Унцукульского района взамен оставляемого дома. В 2005 году Отделом Правительства Республики Дагестан по подготовке зон водохранилищ гидроэлестростанций, с ним был заключён договор по выплате компенсационных средств. В указанный Отдел Правительства Республики Дагестан им представлены правоустанавливающие документы, включая технический паспорт на жилой дом, возведенный собственными силами. В связи с этим, на каждого переселенца, в том числе на него были заведены учетные дела. Он неоднократно представлял документы на выплату компенсации за возведённый им жилой дом в вышеназванный Отдел Правительства Республики Дагестан, но положенную компенсацию не получил.

Согласно ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. На основании ст.1071 ГК РФ обязательства по выплате компенсации возлагается на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу причитающиеся компенсационные средства, как переселенцу, в размере рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 июня 2011 г., исковые требования ФИО20 удовлетворены. Постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО19 рублей компенсационных средств, как переселенцу, в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд».

В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации – главный специалист-эксперт юридического отдела УФК РФ по РД ФИО21. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, принятые судами в результате неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы указывается, что согласно Положению «О порядке выплаты компенсационных средств в связи с затоплением Ирганайского водохранилища», утвержденному постановлением Правительства Республики Дагестан № 159 от 30 июня 2003 г., основанием для выплаты компенсации за оставляемые жилые дома, многолетние насаждения и на строительство или приобретение жилья, восстановление многолетних насаждений являются списки граждан, переселяемых из зоны затопления в переселенческие поселки. Выплата компенсационных средств производится через лицевые счета граждан, открываемых ими в банковских учреждениях.

Суд принял решение о взыскании с ответчика указанных сумм компенсации на основании незаверенных ксерокопий документов.

Указом Президента Республики Дагестан № 54 от 3 марта 2010 г. «О структуре органов исполнительной власти республики Дагестан» Отдел Правительства Республики Дагестан по подготовке зон водохранилищ гидроэлектростанций упразднен и поэтому все спорные вопросы по финансированию должны решаться Правительством Республики Дагестан.

Министерство финансов Российской Федерации финансирование расходов не производило, такие расходы осуществлялись за счет средств РАО ЕЭС России. Какие-либо обязанности по финансированию расходов на указанные цели на Министерство финансов Российской Федерации не были возложены.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д. от 13 октября 2011 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами допущены.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций посчитали установленным, что истец имел в с. района домостроение, которое было затоплено в связи со строительством Ирганайской ГЭС, в связи с чем он был включен в списки граждан, переселяемых из зоны затопления, имел право на получение компенсационных средств, построил в жилой дом хозяйственным способом, что с учетом состава его семьи, нормы площади и установленной цены за 1 кв.м общей площади в размере 23.200 рублей порождает у истца право на компенсационную выплату в размере рублей.

Суды также посчитали, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации.

К указанным выводам суды первой и кассационной инстанций пришли вследствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие право ФИО22. на получение компенсационных выплат.

Приобщенное к материалам дела решение Унцукульского районного суда от 1 сентября 2005 г. вынесено в отношении гражданина ФИО1 (л.д.8).

Приобщенный к делу технический паспорт без даты на домовладение в с составлен Махачкалинским БТИ на имя ФИО23. (л.д.24). В техническом паспорте указано, что документов, устанавливающих право собственности на жилой дом, не имеется.

Отсутствуют в деле списки переселенцев, договор с истцом на строительство жилья хозяйственным (подрядным) способом, на которые истец ссылается, как на основания возникновения у него права на получение соответствующей компенсации.

Согласно ст.307 ГК РФ (ст.158 ГК РСФСР) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Порядок исполнения обязательств регламентируется ст.309-328 ГК РФ (ст.168-185 ГК РСФСР).

Суд посчитал, что обязательственные правоотношения возникли непосредственно между истцом и Министерством финансов Российской Федерации, поскольку финансирование зоны затопления водохранилища Ирганайской ГЭС производится за счет средств федерального бюджета.

Такие выводы не соответствуют указанным нормам права об основаниях возникновения обязательственных правоотношений.

Распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 146-р «Об утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2007 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2007 год», от 7 февраля 2006 г. № 140-р «Об утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2006 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2006 год», от 7 февраля 2005 г. № 131-р «Об утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2005 год», от 13 января 2004 г. № 37-р «Об утверждении Перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2004 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений», от 21 января 2003 г. № 81-р «О перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 год», от 14 февраля 2002 г. № 207-р «О Перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2002 год, финансируемых за счет средств федерального бюджета» и другие акты суд надлежаще не исследовал, не привел конкретную норму указанных нормативных правовых актов, как на основание возникновения соответствующего обязательства.

Судами первой и кассационной инстанций не учтено, что включение строительства Ирганайской ГЭС в федеральную целевую программу «Энергоэффективная экономика на 2002-2005 годы и перспективу до 2010 года» непосредственно не порождает обязательственные правоотношения между федеральным бюджетом и ФИО24

Кроме того в надзорной жалобе указано, что Министерство финансов Российской Федерации финансирование расходов, связанных со строительством Ирганайской ГЭС, не производило, финансирование осуществлялось за счет средств ОАО «РАО ЕЭС России».

Эти доводы надзорной жалобы также заслуживают внимания и подлежат проверке.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК РФ по РД ФИО25. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.М. Мирзаев