Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК РФ по РД Кахаева М.А. гражданское дело по заявлению Лабазановой У.М., Лабазановой А.М., Лабазанова М.М. и Магомедалиевой П.Г. о взыскании компенсации в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан Мамаева И.М., объяснения представителя Министерства финансов Российской Фе-дерации - главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК РФ по РД Кахаева М.А. просившего отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, президиум

у с т а н о в и л :

Лабазанова У.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд в размере рублей.

Лабазанова A.M. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд в размере рублей.

Лабазанов М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд в размере рублей.

Магомедалиева П.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд в размере рублей.

Судом указанные иски объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются жителями Унцукульского района Республики Дагестан. При строительстве Ирганайской ГЭС у них для государственных нужд был изъят жилой дом, который находился в селение Хинтимиты Унцукульского района, а в 1996 году при наполнении водохранилища Ирганайской ГЭС до отметки 483 метра дом был затоплен, что подтверждается постановлением Правительства Республики Дагестан от 23 ноября 1998 г. № 222 и списком переселенцев по МО «Сельсовет Унцукульский» по судебным решениям (приложением к списку от 4 апреля 2008 г. по протоколу № 14-04 от 25 сентября 2007 г., утвержденному главой МО «Унцукульский район» и согласованному начальником ОУФМС Унцукульского района от 22 октября 2008 г.), а также техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, выданный БТИ в 1989 году.

Их неоднократные обращения в Правительство Республики Дагестан о компенсации причиненного ущерба в соответствии с действующими по этому вопросу нормативными актами остались без удовлетворения.

В постановлении Правительства Республики Дагестан от 30 июня 2003 г. № 159 «Об утверждении положения о порядке выплаты компенсационных средств населению Унцукульского района, переселяемому на новое место жительства в связи с затоплением Ирганайского водохранилища» (п.п.27-28) указано, что за жилые дома, ранее возведенные хозяйственным способом собственными силами и за счет собственных средств граждан, компенсационные средства выплачиваются исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Республике Дагестан на момент выдачи средств и социальной нормы общей площади жилья по составу семьи на основании правоустанавливающих документов на жилые дома.

Приказом № 438 от 30 сентября 2010 г. Министерства регионального развития Российской Федерации «О средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2010 года» средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья по Республике Дагестан установлена 23.200 рублей, соответственно, размер причитающихся к выплате компенсационных средств к моменту предъявления иска должен исчисляться следующим образом: Лабазанова У.М. - х 23.200 = руб.; Лабазанова А.М. - х 23.200 = руб.; Лабазанов М.М. - х 23.200 = руб. и Магомедалиева П.Г. - х 23.200 = руб.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2011 г. исковые требования Лабазановой У.М., Лабазановой А.М., Лабазанова М.М. и Магомедалиевой П.Г. удовлетворены. Постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации в пользу Лабазановой У.М. руб. компенсационных средств, как переселенцу, в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации в пользу Лабазановой А.М. руб. компенсационных средств, как переселенцу, в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации в пользу Лабазанова М.М. руб. компенсационных средств, как переселенцу, в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации в пользу Магомедалиевой П.Г. руб. компенсационных средств, как переселенцу, в связи с изъятием жилого дома для государственных нужд».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - главный специалист-эксперт юридического отдела УФК РФ по РД Кахаев М.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, существенное нарушение судами норм процессуального и материального права при их вынесении.

В обоснование жалобы указывается, что судом при рассмотрении дела в нарушение требований ст.ст.175, 181 ГПК РФ не исследовано ни одно письменное либо иное доказательство. Решение фактически принято без исследования документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Суд в нарушение требований ч.2 ст.71 и ст.67 ГПК РФ принял решение о взыскании с ответчика вышеназванных сумм компенсации на основании незаверенных ксерокопий документов.

Вынесенные по делу судебные акты не соответствуют требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным, и ч.4 ст.198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 20 октября 2011 надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по делу допущены.

Удовлетворяя исковые требования, суды посчитали установленным то обстоятельство, что истцы имели в с.Хинтиминты Унцукульского района домостроение, затопленное в связи со строительством Ирганайской ГЭС, в связи с чем они были включены в дополнительные списки граждан, переселяемых из зоны затопления, имели право на получение компенсационных средств, построили в жилые дома хозяйственным способом, что с учетом состава их семьей, нормы площади и установленной цены за 1 кв.м общей площади порождает у истцов право на компенсационную выплату.

Суды также посчитали, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации.

К указанным выводам суды пришли вследствие существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие право Лабазановой У.М., Лабазановой А.М., Лабазанова М.М. и Магомедалиевой П.Г. на получение компенсационных выплат.

Приобщенное к материалам дела решение Унцукульского районного суда от 15 мая 2008 г. вынесено в отношении гражданки Гаджимагомедовой М.Г. (л.д.9-10, 90-91, 128-129).

Приобщенный к делу технический паспорт без даты на домовладение в с.Хинтимиты составлен Махачкалинским БТИ, в нем указано, что документов, устанавливающих право собственности на жилой дом, не имеется.

Отсутствуют в деле списки переселенцев, договор с истцами на строительство жилья хозяйственным (подрядным) способом, на который истцы ссылаются, как на основание возникновения у них права на получение соответствующей компенсации.

Согласно ст.307 ГК РФ (ст.158 ГК РСФСР) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Порядок исполнения обязательств регламентируется ст.309-328 ГК РФ (ст.168-185 ГК РСФСР).

Суды также посчитали, что обязательственные правоотношения возникли непосредственно между истцами и Министерством финансов Российской Федерации, поскольку финансирование зоны затопления водохранилища Ирганайской ГЭС производится за счет средств федерального бюджета.

Такие выводы не соответствуют указанным нормам права об основаниях возникновения обязательственных правоотношений.

Распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 146-р «Об утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2007 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2007 год», от 7 февраля 2006 г. № 140-р «Об утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2006 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2006 год», от 7 февраля 2005 г. № 131-р «Об утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2005 год», от 13 января 2004 г. № 37-р «Об утверждении Перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2004 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений», от 21 января 2003 г. № 81-р «О перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 год», от 14 февраля 2002 г. № 207-р «О Перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2002 год, финансируемых за счет средств федерального бюджета» и другие акты суд надлежаще не исследовал, не привел конкретную норму указанных нормативных правовых актов, как на основание возникновения соответствующего обязательства.

Судами первой и кассационной инстанций не учтено, что включение строительства Ирганайской ГЭС в федеральную целевую программу «Энергоэффективная экономика на 2002-2005 годы и перспективу до 2010 года» непосредственно не порождает обязательственные правоотношения между федеральным бюджетом и Лабазановой У.М., Лабазановой А.М., Лабазановым М.М. и Магомедалиевой П.Г.

Кроме того в надзорной жалобе указано, что Министерство финансов Российской Федерации финансирование расходов, связанных со строительством Ирганайской ГЭС, не производило, финансирование осуществлялось за счет средств ОАО «РАО ЕЭС России».

Эти доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК РФ по РД Кахаева М.А. удовлетворить.

Решение Советского районного г.Махачкалы от 27 мая 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2011 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.М. Мирзаев