Гражданский кодекс часть 1

город Новосибирск 04 февраля 2011 года Врид председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Красько А.А., при секретаре судебного заседания Соколове Т.В., с участием прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда ходатайство врио председателя Юргинского гарнизонного военного суда об изменении территориальной подсудности представления начальника Главного управления ФСИН России по Кемеровской области о вынесении постановления о розыске и взятии под стражу осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Юргинского гарнизонного военного суда от 04 октября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 5 месяцев в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 не прибыл, в связи с чем начальник Главного управления ФСИН России по Кемеровской области обратился в Юргинский гарнизонный военный суд с представлением о вынесении постановления о розыске и взятии под стражу уклоняющегося от отбытия наказания осужденного.

01 февраля 2011 года в Западно-Сибирский окружной военный суд поступило ходатайство врио председателя Юргинского гарнизонного военного суда ФИО2 об изменении территориальной подсудности данного представления. Ходатайство обосновано тем, что данный судья является единственным судьей в гарнизонном военном суде и срок его полномочий истек.

В судебном заседании прокурор Клопоцкий С.В. согласился с заявленным ходатайством об изменении территориальной подсудности представления и просил передать дело для рассмотрения в Кемеровский гарнизонный военный суд.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 18.1. ст. 397 (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 271-ФЗ) и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, представление учреждения или органа, исполняющего наказание, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, рассматривается судом.

Вместе с тем, закон, определяя компетенцию суда в уголовном процессе, предусматривает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела. Поскольку правовые нормы о таком изменении принадлежат к общим положениям (раздел I УПК РФ), то изменение территориальной подсудности при наличии указанных в законе оснований и условий возможно не только у уголовного дела, но и у иных материалов, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства.

Как следует из ч. 2 ст. 35 УПК РФ применительно к данной ситуации, изменение территориальной подсудности представления возможно по инициативе председателя суда, в который оно поступило, при невозможности его рассмотрения ввиду отсутствия судей в этом суде.

Срок полномочий единственного действовавшего судьи Юргинского гарнизонного военного суда ФИО2, назначенного судьей на 3-летний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 1725, истек.

Таким образом, представление начальника ГУ ФСИН России может быть направлено для рассмотрения в Кемеровский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 35 и 125 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника Главного управления ФСИН России по Кемеровской области о вынесении постановления о розыске и взятии под стражу осужденного ФИО1, передать для рассмотрения по существу в Кемеровский гарнизонный военный суд.

Врид председателя Западно-Сибирского окружного военного суда А.А. Красько