Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей В. составившей протокол об административном правонарушении представителя УВД по г. Салават А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки ..., проживающей (адрес),

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на нарушение ею ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившимся в следующем: у В. изъят ДВД-диск, приобретенный ею по цене ... руб. у ИП ФИО2, который по заключению эксперта от 00.00.0000 не соответствует легитимно изготовленным образцам и изготовлены с признаками контрафактности.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ИП. ФИО2 в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила. С учетом мнения сторон и положений ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представляющий ее интересы защитник Ю,ФИО3 суду пояснил, что в виновности ИП ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения имеются неустранимые сомнения, а именно ИП оспаривает приобретение диска с признаками контрафактности в ее торговой точке. Защитник полагал, что административное дело подлежит прекращению.

Потерпевшая В. суду пояснила, что 00.00.0000 в один и тот же день приобретала 4 диска у разных продавцов и складывала их в один и тот же пакет. Выяснив дома, что один из дисков плохого качества, она пошла с ним и другими дисками в последнюю торговую точку ИП ФИО4, где другой продавец отказалась принять у нее диск, однако предложив его поменять. В связи с этим она решила, что именно этот диск она приобретала в этой торговой точке, вновь через неделю обращалась уже к тому продавцу, у которой приобретала диск, та также отказалась вернуть деньги, предложив поменять диск. В настоящее время у нее нет уверенности в том, что именно диск, впоследствии изъятый в милиции, она приобрела у ИП ФИО2 (ФИО4).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не установлена, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная дата совершения административного правонарушения, а именно дата реализации продукции, имеющей признаки контрафактности, как установлено в суд дата изъятия диска, указанная в протоколе, датой реализации не является.

Объяснениями свидетелей лишь подтвержден факт обращения В. в торговую точку ИП ФИО2 и последующее изъятие диска у В.. Однако достоверных доказательств приобретения ею данного диска именно у ИП ФИО2 не имеется, чек ККМ указывает на приобретение ею товара 00.00.0000 у ИП ФИО4 (после регистрации брака - ФИО2) по цене ... руб., но по объяснениям потерпевшей в этот день ею приобретались диски и в других торговых точках, в том числе по указанной цене. Имеющиеся в материалах дела объяснения В. о приобретении ею диска именно в этой торговой точке не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушении, поскольку противоречат данным ею показаниям в суде, данных о том, что ей при изъятии объяснений разъяснялись права и ответственность потерпевшей, установленные КоАП РФ, материалы дела не содержат. Последующая передача ей другого диска взамен ранее проданного не подтверждает факт реализации индивидуальным предпринимателем именно приобщенного к материалам дела диска. Согласно справке эксперта от 00.00.0000 элементы полиграфического оформления и сам диск, изъятый у В., не соответствует легитимно изготовленным образцам, то есть изготовлен с признаками контрафактности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изъятый у В. диск с признаками контрафактности вернуть в УВД по г. Салават для установления лиц. причастных к его реализации и в случае не установления таковых для последующего уничтожения в порядке ст.32.4 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней после его вынесения.

Судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.

Постановление не вступило в законную силу 11.05.2011

Секретарь суда:

Постановление вступило в законную силу «___»________________2011

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник постановления в материалах дела об административном правонарушении №5-58/2011 Салаватского городского суда