Постановление № от 04.06.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 04 июня 2012 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 04 мая 2012 года, на постановление мирового судьи судебного участка №  от 27 февраля 2012 года и решение Темрюкского районного суда от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №  от 27 февраля 2012 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, суд признал индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере

Решением Темрюкского районного суда от 26 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №  от 27 февраля 2012 года от 30 августа 2011г. оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, заместитель председателя краевого суда считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

09.02.2012г. в 11 час. 20 мин. в ходе проведения проверки в кафе  было установлено, что ИП ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной продукции, реализовала коньяк  в количестве  по цене 

Судом установлено, что ИП ФИО1 допустила реализацию слабоалкогольных напитков с содержанием этилового спирта свыше  от объема готовой продукции, о чем свидетельствует протокол изъятия от 29.02.2012г.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в ходе проверки следует, что ему продали в кафе  спиртной напиток – коньяк в количестве

Письменные доказательства, имеющиеся в материале, и объяснения ФИО2 согласуются между собой, что подтверждает факт совершения правонарушения.

Федеральным законом РФ  -ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что при реализации алкогольных напитков с содержанием этилового спирта свыше  от объекта готовой продукции необходимо иметь специальное разрешение (лицензию) на право реализации алкогольной продукции.

Действие указанного федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Судебными инстанциями обоснованно указано на то, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  нашла свое подтверждение.

При назначении наказания судебными инстанциями учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы правонарушителя о том, что судьей не учтены характер
совершенного административного правонарушения, отсутствует вина лица, привлекаемого к ответственности, направлены на избежание ответственности и наказания.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции

При рассмотрении дела судом в соответствии с положениями
ст.  КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя,

П О С Т А Н О В И Л:

  Постановление мирового судьи судебного участка №  от 27 февраля 2012 года и решение Темрюкского районного суда от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ