Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ГР.Н. о привлечении к уголовной ответственности Антипова И.А. по апелляционной жалобе ГР.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, принятии его к производству и привлечении Антипова И.А. к уголовной ответственности по части первой статьи 129, части первой статьи 130 УК Российской Федерации, суд

установил:

01 июня 2011 года ГР.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о привлечении Антипова И.А. к уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2011 отказано в возбуждении уголовного дела, принятии его к производству и привлечении Антипова И.А. к уголовной ответственности по части первой статьи 129, части первой статьи 130 УК Российской Федерации, в связи с истечением срока привлечения Антипова И.А. к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе ГР.Н. считает постановление мирового судьи от 03.06.2011 незаконным, так как считает, что сроки давности по уголовным преступлениям, предусмотренным частью первой статьи 129, частью первой статьи 130 УК Российской Федерации не могут исчисляться с того дня, когда подсудимый впервые распространил клевету, а также сведения, унижающие честь и достоинство, через всемирную сеть, поскольку распространение порочащих его сведений носит не разовый характер. Считает, что преступления в отношении него носят длящийся характер. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2011 в отношении Антипова И.А. отменить, признать последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 129, частью первой статьи 130 УК Российской Федерации.

В судебном заседании ГР.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ГР.Н., суд считает постановление мирового судьи от 03.06.2011 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью первой статьи 129 и частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, по которым частный обвинитель ГР.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Антипова И.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно пункту третьему части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту «а» части первой статьи 78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу статьи 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Заявление частного обвинителя ГР.Н. о привлечении Антипова И.А. по части первой статьи 129, части первой статьи 130 УК Российской Федерации подано мировому судье 01.06.2011.

Согласно содержанию заявления ГР.Н., преступления, в совершении которых обвиняется Антипов И.А., были совершены в период с 11.07.2005 по 21.02.2011 и, по мнению частного обвинителя, являются длящимися и продолжаемыми.

Однако довод заявителя о признании данных преступлений длящимися и продолжаемыми необоснован, поскольку преступление, предусмотренное частью первой статьи 129 УК Российской Федерации признается оконченным с момента распространения ложных сведений, состав данного вида преступления является формальным; преступление, предусмотренное частью первой статьи 130 УК Российской Федерации признается окоченным с момента совершения оскорбительных действий и его состав также является формальным.

В связи с этим, моментом окончания данных преступлений является указанная в заявлении ГР.Н. дата - 11.07.2005.

Таким образом, срок привлечения Антипова И.А. к уголовной ответственности по части первой статьи 129, части первой статьи 130 УК Российской Федерации истек, в связи с чем в возбуждении уголовного дела, принятии его к производству и привлечении Антипова И.А. к уголовной ответственности по части первой статьи 129, части первой статьи 130 УК Российской Федерации мировой судья законно отказал.

При этом мировым судьей было разъяснено право ГР.Н. на предъявление иска о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Изложенное свидетельствует о законности постановления мирового судьи от 03.06.2011 и отсутствии оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 365-367 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, принятии его к производству и привлечении Антипова И.А. к уголовной ответственности по части первой статьи 129, части первой статьи 130 УК Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГР.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.И. Филимонов