Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей: , гражданка РФ, образование среднее, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанную, не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах. 17 июня 2010 года, гр. ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ гр. со своим знакомым ФИО5 находилась в доме своей дочери гр. ФИО3, расположенном по адресу .

Примерно в 10 часов 00 минут 17 июня 2010 года у гр. ФИО1 ФИО12, которая находилась в доме расположенном по адресу: , возник преступный умысел на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, гр. ФИО1 ФИО13, 17 июня 2010 года примерно в 10 часов 01 минута, находясь доме, расположенном по адресу: , на виду у посторонних, а именно гр. ФИО5, и сознавая что последний понимает противоправный характер ее действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила ДВД - плеер марки «АКIRА» РD-К3318DR с серийным номером 083131В95004042 и пульт управления от него, принадлежащие гр. ФИО3.

Своими преступными действиями ФИО1 ФИО14 ФИО14ДД.ММ.ГГГГ гр. причинила материальный ущерб ФИО3 на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что обвинение по ч. 1 ст.161 УК РФ ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с ее позицией согласен адвокат Сорокина Л.Ю., потерпевшая ФИО6, прокурор Яншин В.А. и они не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

По делу имеются необходимые основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Отягчающих вину обстоятельств по делу у ФИО2 не имеется. Имеется смягчающее вину обстоятельство предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинены в результате преступления. Гражданский иск не заявлен.

Как личность ФИО2 характеризуются противоречиво, по месту жительства жалоб в администрацию на нее не поступало, а по рапорту характеристики выданному УУМ Александрово-Гайского РОВД злоупотребляет спиртными напитками и имеет сомнительный круг знакомств, неоднократно привлекалась к административной ответственности и нигде не работает. Со слов ФИО2 она работает на полях без оформления трудового договора.

Из требования на подсудимую видно, что неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения в 2008-2009 г.г. В 2010 году данных о привлечении к административной ответственности не имеется.

Суд приходит к выводу, что как личность подсудимая не представляет повышенной опасности для общества.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, что повлекло примирение потерпевшей, ее родной дочери ФИО3 с подсудимой ФИО2 о чем в суд потерпевшей представлено добровольное письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дело производством за примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет и ходатайствует перед судом прекратить производством настоящее дело, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Подсудимая ФИО2, ее адвокат Сорокина Л.Ю. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ возражал прокурор, указывая на необходимость рассмотрения дела в особом порядке.

Суд учитывает мнение сторон обвинения и защиты, а также учитывая факт того, что подсудимая ФИО2 преступление совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, характеризуется по месту жительства положительно, а в компетенцию УУМ РОВД выдача характеристик не входит, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи…с примирением …) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.»

В соответствии с ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело может быть прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу; ДВД плеер марки «АКИРА» с серийным номером №В95004042, пульт управления ДВД возвратить потерпевшей ФИО3

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3 и прокурору Александрово-Гайского района.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 в течение указанного срока вместе с кассационной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО2 вправе в течение 10 дней со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г.Вавилов