Гражданский кодекс часть 1

04 августа 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Фомкина А.Я. поданную в интересах

ФИО1, ... рождения, уроженца ...(Адрес)..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: республика ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года и решении судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 11 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В надзорной жалобе Фомкин А.Я. защитник ФИО1 просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление судьи основано на недопустимых доказательствах. Пояснения к протоколу составленные инспектором ДПС не являются процессуальным документом. Схема, составленная инспектором ДПС и схема, полученная из ГУ ДОДД, противоречат друг другу, в ходе рассмотрения дела противоречия не устранены. Далее, при рассмотрении дела в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства незаконно отказано.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения, изложенные в нем достаточны для рассмотрения административного дела.

При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значения для правильного разрешения дела инспектор ДПС может составить рапорт или схему места совершения правонарушения, которая прилагается к протоколу. Как видно из материалов дела инспектор, выявивший правонарушение совершенное ФИО1 составил схему и указал, что она является приложением к протоколу. Отсутствие отметки об ознакомлении водителя со схемой нарушения ПДД РФ является нарушением Административного регламента МВД РФ, однако это не свидетельствует об искажении зафиксированных в ней фактов. В данном случае схема отражает дорожную ситуацию, указывает направление движения автомобиля нарушающего ПДД РФ. Допустимость указанной схемы была определена судом при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд на полосу встречного движения в нарушения п. 9.2 ПДД РФ, квалифицируется как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела судьей получена схема расположения дорожных знаков и разметки из ГУ ДОДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которой видно, что на спорном участке дороги имеется дорожная разметка 1.3 и знак 5.15.1. «Направление движение по полосам», который указывает число полос и разрешенные направления для движения по каждой из них.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен свидетель инспектор ДПС, который показал, что водитель ФИО1 проехал по встречной полосе около 10 метров в нарушение указанной разметки и знака.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Все заявленные ходатайства судьей разрешены в законном порядке, о чем имеются мотивированные определения.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу защитника Фомкина А.Я. поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт- Петербургского

городского суда А.А. Пономарев