Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по надзорной жалобе представителя войсковой части МВД Российской Федерации № 6752 Акимова А.Н. дело по заявлению командира войсковой части МВД Российской Федерации № 6752 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения представителя Багомедовой Р.М. - Ибрагимова Р.А., просившего об отклонении надзорной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 июля 2008 г. удовлетворен иск Багомедовой P.M. к администрации о признании права собственности на самовольную постройку. За Багомедовой Р.М. признано право собственности на самовольно возведенное домостроение, расположенное в , состоящее из литера «А», общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 21,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 783 кв.м.

Представитель командира войсковой части № 6752 19 августа 2010 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором Багомедовой P.M. был самовольно возведен дом, принадлежит войсковой части. Срок для обжалования решения суда ими пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что они не были привлечены к участию по делу. В апреле 2010 года им стало известно о принятом судом решении, после чего обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. После отказа в удовлетворении этого заявления 19 августа 2010 г. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 августа 2010 г. в удовлетворении заявления представителя войсковой части № 6752 о восстановлении срока кассационного обжалования решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 июля 2008 г. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 октября 2010 г. определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель командира войсковой части № 6752 Акимов А.Н. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что о решении Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 июля 2008 г. им стало известно лишь в апреле 2010 г., поскольку они не были привлечены к участию в деле. Суд не учел, что сначала в пределах срока они обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и получив отказ, сразу же обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. от 8 апреля 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, защита публичных интересов.

Такие нарушения судами по делу не допущены.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что представителем войсковой части № 6752 было подано заявление о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 июля 2008 г., которым удовлетворены требования Багомедовой Р.М. о признании права собственности на самовольную постройку.

Основанием к отказу в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, как правильно отмечено в судебных постановлениях, послужило то, что в заявлении не были указаны уважительные причины пропуска процессуального срока. Из дела следует, что с мая 2010 года заявителю было известно о наличии судебного постановления, однако им не ставился вопрос о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения суда.

Обращение в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельством не может служить уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Кроме того, войсковая часть № 6752 не могла быть привлечена к участию в деле по иску Багомедовой Р.М. в июле 2008 г. в качестве собственника (владельца) спорного земельного участка, поскольку на указанную дату право войсковой части № 6752 на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

Войсковая часть №6752 своё право на спорный земельный участок зарегистрировало только то есть после вступления в законную силу решения от 01 июля 2008 г.

При указанных обстоятельствах доводы надзорной жалобы о незаконности судебных постановлений нельзя признать состоятельными.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу представителя войсковой части № 6752 МВД Российской Федерации Акимова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.М. Мирзаев