Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов Рой А.Н., имеющего регистрационный номер Номер обезличен, предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Романовой Т.И., имеющей регистрационный номер Номер обезличен предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Поздняковой Е.А., имеющей регистрационный номер Номер обезличен, предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елагина С.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., работающего ... не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,

Конева А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ..., не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,

Мухаева Н.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ... образованием, ..., имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего ...», не судимого, проживающего по адресу: ..., ...,

Черномырдина А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, с высшим образованием, ... имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ...», не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 286 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елагин С.И., Конев А.Г., Мухаев Н.Б. и Черномырдин А.А. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и ст.286 ч.1 УК РФ, в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По мнению органов предварительного следствия, вышеуказанные преступления совершены Елагиным С.И., Коневым А.Г., Мухаевым Н.Б. и Черномырдиным А.А. при следующих обстоятельствах.

Елагин С.И., Конев А.Г., Мухаев Н.Б. и Черномырдин А.А. являясь должностными лицами таможенного органа Российской Федерации, наделенными функциями представителя власти, Дата обезличена около 20 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел на завладение чужими денежными средствами, Елагин С.И., Черномырдин А.А., Мухаев Н.Б. и Конев А.Г.находясь на своем рабочем месте на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска ... таможни, действуя умышленно, группой лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что нарушают права и законные интересы граждан, установленные ч.1 ст.12 Таможенного кодекса Российской Федерации на свободное осуществление предпринимательской деятельности в установленном законом порядке, а также то, что явно выходит за пределы их полномочий и, желая этого, с целью дальнейшего получения от участников внешнеэкономической деятельности Р.Н., Х.С., И.Б. денежных средств, приступили к процедуре таможенного оформления четырех автомобилей марки Наименование обезличено и груза – запчастей к автомобилю Наименование обезличено осмотрели автомобили и груз, а также запросили у Р.Н., Х.С., И.Б. документы, необходимые для прохождения процедуры таможенного оформления.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ввели в заблуждение Р.Н., Х.С., И.Б. не осведомленных о преступных намерениях Елагина С.И., Конева А.Г., Мухаева Н.Б. и Черномырдина А.А., которые поддались на заведомо незаконные угрозы применения мер административного воздействия, а именно исходящей от Елагина С.И. угрозы конфискацией автомобиля и груза, исходящей от Конева А.Г. угрозы возбуждения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования, исходящей от Мухаева Н.Б. угрозы конфискацией автомобиля и груза, исходящей от Черномырдина А.А. угрозы возбуждения в отношении них уголовного дела и конфискацией автомобиля и груза, в связи с якобы допущенными нарушениями при прохождении четырех грузовых автомобилей марки «Наименование обезличено и провозе груза - запчастей к автомобилю Наименование обезличено через таможенную границу Российской Федерации, сказав, что в отношении Р.Н., Х.С., И.Б. ими будет составлен протокол о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование, после чего у них будет конфискован весь недостоверно задекларированный товар, автомобили марки Наименование обезличено будут оставлены на хранение, и что вся процедура, включая штрафные санкции, платное хранение автомобилей, составление протокола, обойдется Р.Н., Х.С., И.Б. не менее чем в 150 тысяч рублей и займет 4-5 дней. Елагин С.И. и Мухаев Н.Б. набрали на табло калькулятора цифру 30, обозначающую сумму денежных средств в размере 30 тысяч рублей, подлежащих передаче, и показали ее Р.Н. Последний, в свою очередь, увидев на табло калькулятора цифру 30, будучи уверенным в добросовестности Елагина С.И и Мухаева Н.Б., понял, что имеется ввиду сумма денежных средств, подлежащая передаче за беспрепятственное прохождение четырех грузовых автомобилей марки Наименование обезличено и провоз груза запчастей к автомобилю Наименование обезличено через таможенную границу Российской Федерации.

В результате совместных, незаконных действий сотрудников ... таможенного поста ... таможни Елагина С.И., Мухаева Н.Б., Черномырдина А.А., Конева А.Г., по искусственному созданию условий препятствующих законной деятельности, последние, путем обмана и введя в заблуждение участников внешнеэкономической деятельности Р.Н., Х.С., И.Б. о своих истинных намерениях, похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив Р.Н., Х.С., И.Б. значительный материальный ущерб.

Они же, Елагин С.И., Конев А.Г., Мухаев Н.Б. и Черномырдин А.А. являясь должностными лицами: Елагин С.И. – государственным таможенным инспектором ... таможенного поста ... таможни отдела таможенного оформления и таможенного контроля, Конев А.Г.- старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра ... таможенного поста ... таможни, Мухаев Н.Б. - младшим инспектором – старшим стрелком СОБРа 5-го разряда оперативно - боевого отделения Номер обезличен (п. ...) ... таможни, Черномырдин А.А.- главным государственным таможенным инспектором ... таможенного поста ... таможни отдела таможенного оформления и таможенного контроля, находясь на МАПП ... таможни при исполнении должностных обязанностей:

Елагин С.И. - по надлежащему оформлению перемещаемых через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств, регламентированный п. 8-9 раздела 9 должностного регламента, в нарушение положений п. 3 раздела 9 «должностные обязанности государственного таможенного инспектора ОТО и ТК» в соответствии, с которым он обязан «знать нормативные акты по таможенному делу и строго руководствоваться ими в своей работе. Строго контролировать соблюдение нижестоящим инспекторским составом отдела, технологических схем таможенного оформления и таможенного контроля», и п. 37 раздела 9 должностного регламента в соответствии с которым, он обязан «уведомлять руководство таможни, органов прокуратуры и других государственных органов о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений»;

Конев А.Г.- по надлежащему оформлению перемещаемых через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств, регламентированных п. 17 и 19 раздела 9 должностного регламента, в нарушение положений п. 14 раздела 9 «должностные обязанности государственного таможенного инспектора» в соответствии, с которым он обязан «осуществлять работу с участниками ВЭД по разъяснению действующего таможенного законодательства»; и п. 22 раздела 9 должностного регламента в соответствии с которым, он обязан «уведомлять руководство таможни, органов прокуратуры и других государственных органов о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений»;

Мухаев Н.Б.- не имея полномочий по проведению таможенного оформления и таможенного контроля, перемещаемых через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств, обязанный в соответствии с разделом 3 должностной инструкции участвовать в проведении оперативных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений, совершаемых на объектах таможенной инфраструктуры, и обеспечивать физическую безопасность должностных лиц таможни, в нарушение требований соблюдения норм Кодекса этики служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, и п. 33 раздела 3 должностной инструкции в соответствии с которым, он обязан «уведомлять руководство таможни, органы прокуратуры и других государственных органов о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений»;

Черномырдин А.А. по надлежащему оформлению перемещаемых через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств, регламентированный п. 8-9 раздела 9 должностного регламента, в нарушение положений п. 3 раздела 9 «должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК» в соответствии, с которым он обязан «знать нормативные акты по таможенному делу и строго руководствоваться ими в своей работе, строго контролировать соблюдение нижестоящим инспекторским составом отдела, технологических схем таможенного оформления и таможенного контроля», и п. 37 раздела 9 должностного регламента в соответствии с которым, он обязан «уведомлять руководство таможни, органов прокуратуры и других государственных органов о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений»,

превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц ввели в заблуждение Р.Н., Х.С., И.Б. не осведомленных об их преступных намерениях, которые поддались на заведомо незаконные угрозы применения мер административного воздействия, а именно исходящей от Елагина С.И. угрозы конфискацией автомобиля и груза, исходящей от Конева А.Г. угрозы возбуждения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования, исходящей от Мухаева Н.Б. угрозы конфискацией автомобиля и груза, исходящей от Черномырдина А.А. угрозы возбуждения в отношении них уголовного дела и конфискацией автомобиля и груза, в связи с якобы допущенными нарушениями при прохождении четырех грузовых автомобилей марки Наименование обезличено и провозе груза - запчастей к автомобилю Наименование обезличено через таможенную границу Российской Федерации, сказав, что в отношении Р.Н., Х.С., И.Б., ими Елагиным С.И., Коневым А.Г. и Черномырдиным А.А. будет составлен протокол о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование, после чего у них будет конфискован весь недостоверно задекларированный товар, автомобили марки Наименование обезличено будут оставлены на хранение, и что вся процедура, включая штрафные санкции, платное хранение автомобилей, составление протокола, обойдется Р.Н., Х.С., И.Б. не менее, чем в 150 тысяч рублей и займет 4-5 дней, а Мухаев Н.Б., превысив свои полномочия путем незаконного вмешательства в процесс проведения таможенного оформления и таможенного контроля, искусственно создал условия препятствующие проезду трех автомобилей марки Наименование обезличено и провозу запчастей к автомобилю Наименование обезличено принадлежащих Р.Н., через таможенную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, при этом незаконно потребовал от Р.Н. передачи им в качестве взятки денежных средств в сумме 50000 тысяч рублей за беспрепятственный проезд указанных автомобилей через таможенную границу Российской Федерации.

Суд, допросив подсудимых Елагина С.И., Конева А.Г., Мухаева Н.Б. и Черномырдина А.А., огласив показания не присутствующих в судебном заседании потерпевших Р.Н., Х.С., И.Б., допросив свидетелей и изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п.13 Постановления №84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года « О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования», дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования, если при предъявлении обвинения не указаны статья УК РФ, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого….

Как установлено в судебном заседании вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела, нарушены, что исключает постановление обоснованного и законного решения по делу.

Как указано выше, Елагин С.И., Конев А.Г., Мухаев Н.Б. и Черномырдин А.А., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.

Как следует из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, в них не указаны конкретные действия каждого обвиняемого по выполнению объективной стороны мошенничества, не конкретизировано каким образом обманули потерпевших Елагин С.И., Конев А.Г., Мухаев Н.Б. и Черномырдин А.А..

Из указанных документов не следует, что инкриминируемое преступление совершено и денежные средства обвиняемыми от потерпевших получены. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Елагина С.И. и Мухаева Н.Б. и обвинительном заключении указано лишь, что потерпевший Р.Н. понял какую сумму необходимо передать, а в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Конева А.Г. и Черномырдина А.А. и обвинительном заключении не указано даже этого.

Описательные части постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и описательная часть фабулы обвинительного заключения не соответствуют их резолютивным частям.

Так, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении указано, что мошенничество обвиняемые совершили группой лиц ( указание на то, что они действовали по предварительному сговору отсутствует, но обязательность наличия умысла на завладение денежными средствами до совершения мошенничества предварительную договоренность предопределяет), а в резолютивных частях постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и при правовой оценке действий в обвинительном заключении данный квалифицирующий признак мошенничества отсутствует.

Равным образом, в описательных частях постановлений о привлечении в качестве обвиняемых указано, что обвиняемые своими действиями причинили потерпевшим значительный материальный ущерб, тогда как в резолютивных частях постановлений данный квалифицирующий признак мошенничества также отсутствует.

Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Елагина С.И., Конева А.Г. и Черномырдина А.А. следует, что они обладали полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, следовательно, угрозы в адрес потерпевших составить протокол об административном правонарушении в случае отказа передачи им денежных средств, объективную сторону мошенничества не образуют.

Нечеткость в изложении обстоятельств дела, отсутствие описания конкретных действий каждого из обвиняемых по выполнению объективной стороны мошенничества, нарушение требований закона при квалификации содеянного Елагиным С.И., Коневым А.Г., Мухаевым Н.Б. и Черномырдиным А.А. являются обстоятельствами, препятствующие рассмотрению дела в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в ходе предварительного расследования грубо нарушены предусмотренные ст.42 УПК РФ права потерпевших.

Так, из имеющихся в деле постановлений( т....л.д...) следует, что для производства следственных действий с участием потерпевших. Р.Н. и Х.С. были назначены переводчики Ш.Х. и И.Й.. Указанные лица принимали участие в производстве допросов потерпевших ( т...л.д...) и очных ставок (т...л.д...) с их участием, однако при назначении судебных экспертиз . (т...л.д...) и ознакомлении с заключениями последних (т... л.д...), а также при ознакомлении с .материалами дела, потерпевшим предоставлены не были.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, по мнению суда, является существенными, поскольку исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору, для устранения выявленных нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Оренбургскому транспортному прокурору Оренбургской области уголовное дело в отношении Елагина С.И., Конева А.Г., Мухаева Н.Б. и Черномырдина А.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 286 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 237 ч. 1 п.1 УПК РФ.

Обязать Оренбургского транспортного прокурора Оренбургской области в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения в виде залога в отношении Елагина С.И., Конева А.Г., Мухаева Н.Б. и Черномырдина А.А.- оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова