Гражданский кодекс часть 1

Судья Батайского городского суда Ростовской области Пономарёв М.П., с участием генерального директора и учредителя ООО «» ФИО1, представителя по доверенности ООО «» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «» по ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Роспотребнадзора России по Ростовской области проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов на универсальном рынке ООО «» по адресу: , где в нарушение п. 1.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 5.6 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» на территории указанного рынка торговые места № и №, предназначенные для реализации сельскохозяйственной продукции гражданами, были размещены в торговой зоне по реализации непродовольственных товаров.

В судебном заседании представитель ООО «» ФИО2 вину признала и пояснила, что торговые места № и №, выделенные для частных продавцов сельскохозяйственной продукции, были размещены в нарушение требований Санитарных правил 2.3.6.1066-01 в зоне торговли непродовольственными товарами. Однако после проверки Роспотребнадзора по решению руководства указанные торговые места были перенесены в зону торговли продуктами питания. ООО «» заключила договор о предоставлении услуг с ветеринарной лабораторией, расположенной на территории рынка ООО «». Обе управляющие компании фактически поделили территорию одного крупного рынка, обслуживаемого одной лабораторией по проверке качества пищевых продуктов (ветеринарная лаборатория №). Универсальный рынок ООО «» не специализируется на торговле сельскохозяйственной продукций и услуги ветеринарной лаборатории фактически не востребованы.

Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора РФ по ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по результатам проверки на территории универсального рынка ООО «» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения санитарного законодательства. Так, торговые места № и № по продаже сельскохозяйственной продукции были размещены в зоне по реализации непродовольственных товаров, а ветеринарная лаборатория по контролю качества продуктов размещена за пределами территории данного рынка.

Представитель Государственного ветеринарного надзора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на территории универсального рынка ООО «» выделены два торговых места под реализацию сельскохозяйственной продукции, подлежащей контролю со стороны ветеринарного надзора. Однако данные торговые места не используются по назначению, поскольку рынок не специализируется на реализации такой продукции. Между ветеринарной лабораторией № и ООО «» заключен действующий договор на оказание услуг по контролю качества сельскохозяйственной продукции, а сама лаборатория расположена в непосредственной близости на территории прилегающего рынка ООО «», то есть фактически на одной территории по адресу: , № и №.

Выслушав объяснения представителя ООО «», главного специалиста - эксперта Роспотребнадзора и представителя ветеринарного надзора, исследовав письменные доказательства, суд находит доказанной вину ООО «» в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше.

В соответствии с п. 1.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» при формировании и утверждении схемы размещения торговых мест на универсальном рынке управляющая рынком компания должна предусматривать и предоставлять торговые места для осуществления деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, или занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, в количестве, определенном органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится рынок, в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5.6 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 реализация непродовольственных товаров не должна осуществляться в непосредственной близости от отделов, реализующих пищевые продукты.

В судебном заседании установлено, что Администрацией для ООО «» определены два торговых места для реализации сельскохозяйственной продукции из расчета 5% от количества мест, отведенных под реализацию продовольственных товаров (л.д.26). Однако в нарушение указанных положений санитарно - эпидемиологического законодательства на рынке выделенные торговые места № и № размещены в зоне торговли непродовольственными товарами, что подтверждается справкой по результатам проверки Роспотребнадзора (л.д.6-7); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснениями представителя ООО «» ФИО2 в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом Управления Роспотребнадзора РФ по о том, что помимо ненадлежащего размещения торговых мест нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства является отсутствие на территории рынка лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы.

Так, на территории рынка ООО «» находится указанная лаборатория, с которой заключен договор на оказание услуг ООО «». Согласно показаниям опрошенных в судебном заседании лиц, схеме расположения торговых мест и дислокации смежных рынков ООО «» и ООО «» данная лаборатория находится непосредственно вблизи выделенных торговых мест, ее работники проверяют всех лиц, торгующих сельскохозяйственной продукцией, на всей территории рыночного комплекса. Кроме того, услугами ветеринарной лаборатории ООО «» не пользуется, поскольку реализация сельскохозяйственной продукции (пищевых продуктов животного и растительного происхождения) на этом рынке фактически не осуществляется.

Таким образом, нарушений ч.4 ст.12 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» не допущено, поскольку деятельность по продаже пищевых продуктов животного и растительного происхождения сельхозпроизводителями не осуществляется, что является обязательным условием размещения и оборудования лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ООО «» по ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное предотвращение им вредных последствий административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принятие необходимых мер по устранению нарушений санитарных норм и правил, отсутствие вредных последствий в результате выявленных нарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного приостановлении деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Штраф взыскать на счет УФК по (Управление Роспотребнадзора по л/с. 03141788120), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по , счет 40101810400000010002, КБК 14111628000010000140, ОКАТО 60401000000, ИНН <***>, КПП 616701001, БИК 046015001.

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению один год с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.П. Пономарёв