Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии (УФАС РФ по ЧР) в Московский районный суд г.Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении должность Наименование учреждения Якутенка Е.В.

Данное дело по определению зам. руководителя Управления ФАС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.29.4 КоАП РФ направлено судье, уполномоченному назначать наказание в виде дисквалификации должностного лица органа местного самоуправления.

Представитель УФАС РФ по ЧР Алексеева А.В. просила привлечь должность Наименование учреждения Якутенка Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Якутенок Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Якутенка Е.В. - Никитина Н.Н. просила производство по делу прекратить, поскольку сроки привлечения к административной ответственности прошли. Кроме того, УФАС по ЧР - Чувашии неверно квалифицировал действия Якутенка Е.В., т.к. ранее он к административной ответственности не привлекался, а также просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, приходит к селующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наименование учреждения разместило в газете «Чебоксарские новости» информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права аренды нежилых помещений муниципального имущества по девяти лотам. По лоту № на аукцион было выставлено - право аренды нежилых помещений, общей площадью 158,5 кв.м, расположенных на первом этаже жилого кирпичного дома по адресу: , под магазин розничной торговли продовольственными товарами сроком на 5 лет.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона по продаже права аренды муниципального имущества г.Чебоксары победителем по лоту № признан индивидуальный предприниматель ФИО, предложившая 1 525 000 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) рублей за право аренды данного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Наименование учреждения и ИП ФИО заключен договор № аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары с определением арендной платы, в приложении № которого указано, что вид деятельности Арендатора является розничная торговля продовольственными товарами. Тот же вид деятельности указан и в акте передачи помещения Арендатору.

В связи с обращением ИП ФИО Наименование учреждения своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № изменило цель использования муниципального имущества и заключило соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения по , в котором установила следующее:

- услуги парикмахерских и салонов красоты, фотоуслуги -142,5 кв.м;

- розничная торговля продовольственными товарами - 16 кв.м.

В извещении аукциона, протоколах и иных документах аукциона по лоту №, в договоре (его приложениях) конкретно указан вид использования нежилых помещений - розничная торговля продовольственными товарами.

По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проведение торгов и заключение договора по его результатам представляют собой действия неразрывно связанные между собой, таким образом, заключение договора аренды должно быть следствием проведенного аукциона.

В соответствии с положениями статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги (аукцион) и организатор торгов (аукциона) подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Протокол об итогах аукциона по продаже права аренды муниципального имущества г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № подписан сторонами с указанием цели использования нежилого помещения по адресу: - под магазин розничной торговли продовольственными товарами.

В соответствии с абзацем № подпункта «д» пункта № договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Наименование учреждения и ИП ФИО, установлено использовать помещение исключительно в соответствии с назначением, указанным в приложении «Размер арендной платы и другие переменные условия договора» и технической документации.

Таким образом, установление Наименование учреждения в документации аукциона и заключенного по итогам торгов договора аренды целевого использования нежилого помещения является существенным условием проведения данных торгов и заключения с победителем торгов договора аренды нежилого помещения.

Изменение существенных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Наименование учреждения и ИП ФИО приводит к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг парикмахерских и салонов красоты, фотоуслуги, т.к. аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений по адресу: , с такой целью использования муниципального имущества не проводился, следовательно, участники данного товарного рынка не имели возможность участвовать в данных торгах.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» заключение договора аренды в отношении муниципального имущества может осуществляться только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами являются дискриминационными.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот является муниципальной преференцией.

Порядок предоставления муниципальной преференции установлен главой 5 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.3 ст.19 и ч.1 ст. 20 ФЗ «О защите конкуренции» государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа по заявлению органа местного самоуправления.

Однако орган местного самоуправления с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ИП ФИО в антимонопольный орган не обращался.

Таким образом, заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения по , заключенного между Наименование учреждения и ИП ФИО по итогам открытого аукциона, приводит к ограничению конкуренции на рынке оказания парикмахерских услуг и салонов красоты, фотоуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС по ЧР - Чувашии вынесено решение по данному делу, которым признала Наименование учреждения нарушившим ч.1 ст. 15 и ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем было выдано Наименование учреждения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении заявления Наименование учреждения о признании недействительными решения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ октазано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года за нарушение антимонопольного законодательства РФ. Согласно ч.6 названной статьи срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 -14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Решение Комиссии Чувашского УФ АС России о признании факта нарушения Наименование учреждения антимонопольного законодательства по делу № было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент не истек.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Якутенок Е.В., являясь должность Наименование учреждения - в соответствии с Положением о Наименование учреждения руководит деятельностью Наименование учреждения на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Наименование учреждения задач и осуществление им своих функций.

Следовательно, Якутенок Е.В. является должностным лицом и несет ответственность за нарушение требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

За совершение действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Начальником отдела контроля органов власти и размещения заказа УФАС по ЧР - Чувашии ФИО1 в отношении Якутенка Е.В. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.9 КоАП РФ.

Между тем суд считает, что в действиях должность Наименование учреждения Якутенка Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, поскольку действия должностного лица по ч.2 ст. 14.9 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь в случае, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Нарушение антимонопольного законодательства должностным лицом допущено ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено распоряжение № «О нежилом помещении по ». Сведений о том, что до обозначенной даты Якутенок Е.В. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение административным органом в суд не представлено, приложенные к материалам дела постановления УФАС ЧР - Чувашии о наложении на Якутенка Е.В. штрафов за нарушение антимонопольного законодательства вынесены позже даты совершения административного правонарушения, по которому он привлекается в настоящий момент, в связи с чем нельзя признать его совершившим правонарушение повторно.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» установлено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью предусматривающую состава правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Переквалификация действий Якутенка Е.В. с ч.2 ст. 14.9 КоАП РФ на ч.1 указанной статьи не ухудшает положение Якутенка Е.В., а, напротив, улучшает его, поэтому суд квалифицирует действия Якутенка Е.В. по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для прекращения дела ввиду малозначительности совершенного преступления, поскольку в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное должность Наименование учреждения Якутенком Е.В. правонарушение посягает на установленный законом порядок распоряжения, владения и пользования муниципальным имуществом, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо отадминистративной ответственности по этому основанию.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Якутенку Е.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

П О С Т А Н О В ИЛ :

Признать должность Наименование учреждения Якутенка Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Б.М.Капитонова