Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Кабатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Гражданки Российской Федерации, имеющего высшие образование, холостого зарегистрированного по адресу , проживающего по адресу КЧР, совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в служебном кабинете № ОУФМС России по СК в установлено, что гражданин ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в автомойке расположенной по гражданина Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем фактического допуск к работе в качестве мойщика автомобилей, с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего разрешения на работу, предусмотренного п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Административный материал направлен в Кисловодский городской суд для применения административного наказания.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась и подтвердила, что в ходе проверки были выявлены нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. С протоколом об административном правонарушения согласен, просит суд строго не наказывать.

Совершение административного правонарушения подтверждается распоряжением начальника Кисловодского отдела УФМС РФ по СК ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гражданина ФИО3, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кисловодского городского суда, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ОУФМС России по СК в ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого помещения, выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, суд находит доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит совершение административного правонарушения впервые, раскаивание в правонарушении, наличие на иждивении отца инвалида 1 группы, уход за бабушкой ФИО6, получение оборудования в кредит, тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, решая вопрос об административном наказании, суд считает необходимым применить к индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП – основной государственный регистрационный номер № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ему по данному закону наказание в виде административного приостановления деятельности «автомойки №» расположенной по адресу: на ) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Кабатова А.В.