Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел на заседании переданное по определению судьи Верховного суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 9 марта 2011 года для рассмотрения в судебном заседании

надзорную жалобу Гареевой Ф.Р.

на решение Калининского районного суда г. Уфы от 16 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года

по гражданскому делу по иску ООО «Стандарт» к Гильванову Д.М., Гареевой Ф.Р., Гильванову И.Д., Гильванову Б.Д. об истребовании квартиры ... из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Гареевой Ф.Р., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гильванова Б.Д., ... года рождения, Гильванова И.Д., ... года рождения, к ООО «Стандарт», ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» о признании за истцами права пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: ..., по договору социального найма; о признании за истцами права собственности в равных долях на указанную квартиру в порядке приватизации; о признании торгов по продаже квартиры от ... года с заключением договора купли-продажи между ОАО «Концерн Спецмонтаж» и ООО «Стандарт» недействительными с применением последствий недействительности сделки и с прекращением государственной регистрации права; по встречному иску Гильванова Д.М. к ООО «Стандарт», ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» о признании за истцом права пользования жилым помещением по адресу: ...; о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Концерн Спецмонтаж» от ... года - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ... года, подписанного между ОАО «Концерн Спецмонтаж» и ООО «Стандарт» незаключенным; о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ... года, подписанного между ОАО «Концерн Спецмонтаж» и ООО «Стандарт» недействительным в силу ничтожности; о прекращении права собственности ООО «Стандарт» на жилое помещение по адресу: ... ...,

Заслушав доклад судьи Верховного суда ... Каримовой Ф.М., выслушав Гарееву Ф.Р., ее представителя ФИО12 (доверенность в деле), представителя ООО «Стандарт» ФИО13, заслушав прокурора ФИО14, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стандарт» обратилось в суд с иском к Гильванову Д.М., Гареевой Ф.Р., Гильванову И.Д., Гильванову Б.Д. о прекращении права пользования квартирой ... по ..., выселении ответчиков из занимаемой ими квартиры и снятии с регистрационного учета.

Впоследствии истец, уточнив свои требования, просил на основании ст. 301 ГК РФ истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ... года между Открытым акционерным обществом «Концерн Спецмонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» был заключен договор купли - продажи жилого помещения ..., который зарегистрирован УФРС по РБ ... года за ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ... года На основании данного договора купли-продажи истец в лице директора ФИО15, действующего на основании Устава, приобрел в собственность на условиях и в порядке, указанном в договоре жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже пятиэтажного жилого дома. Проданное имущество принадлежало продавцу - ООО «Концерн Спецмонтаж» на праве собственности на основании решения Советского районного суда ... от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... Обе стороны договора выполнили все взятые на себя обязательства. В пункте 1.3 договора указано, что квартира не находится под арестом, не состоит в залоге, не обременена иными вещными правами перед третьими лицами. Согласно пункту 1.2. договора в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Гильванов Д.М., Гареева Ф.Р., Гильванов Б.Д., Гильванов И.Д. Между тем, по утверждению истца, право пользования квартирой у ответчиков не возникло, ответчики данным жилым помещением незаконно владеют и занимают его без каких-либо законных оснований. Правоустанавливающие документы на квартиру есть только у истца, а договор купли-продажи, имеющийся у ответчиков, признан недействительным на основании решения Советского районного суда г. Уфы от ... года, вступившего в законную силу. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства Гареева Ф.Р., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Гильванова Б.Д., ... года рождения, Гильванова И.Д., ... года рождения, уточнив требования, обратилась со встречным иском к ООО «Стандарт», ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: ..., по договору социального найма; о признании за ними права собственности в равных долях на указанную квартиру в порядке приватизации; о признании торгов по продаже квартиры от ... года с заключением договора купли-продажи между ОАО «Концерн Спецмонтаж» и ООО «Стандарт» недействительными с применением последствий недействительности сделки и с прекращением государственной регистрации права.

В обоснование иска указала, что Гильванов Д.М. с ... года работал в ЗАО Трест «Уралэнергомонтаж», начиная с Чайковского монтажного управления, которое с ... года было переименовано в Башкирское монтажное управление треста «Уралэнергомонтаж», проработал на этом предприятии по различным специальностям и на различных должностях до ... года После того как Чайковское монтажное управление в 1985 году было переименовано в Башкирское монтажное управление и перебазировалось в ... РБ, Гильванов Д.М. переехал туда. В 1990 году ему было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: РБ ... .... Потом у предприятия открылся участок в ..., куда Гильванова Д.М. направили по работе. ... года у Гильванова Д.М. родился сын - Гильванов Б.Д., ... года Гильванов зарегистрировал брак с Гареевой Ф.Р., ... года родился второй сын - Гильванов И.Д. Поскольку с рождением сына и регистрацией брака истец Гильванов Д.М. стал нуждаться в улучшении жилищных условий, в 1995 году на предприятии на основании заявления он был включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Башкирское монтажное управление ЗАО трест «Уралэнергомонтаж» по мере возможности улучшало жилищные условия своих сотрудников, за счет собственных средств занималось строительством жилья, но из-за финансовых затруднений предоставление бесплатного жилья предприятием уже не осуществлялось, оно предоставлялось за оплату в кредит или в рассрочку.

По договору купли - продажи от ... года предприятием БМУ ЗАО Трест «Уралэнергомонтаж» была приобретена у ФИО17 трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: .... После совершения сделки предприятие использовало эту квартиру в качестве гостиницы.

Впоследствии в соответствии с приказом от ... года за ... по БМУ ЗАО трест «Уралэнергомонтаж» на основании решения администрации и профкома от ... года, оформленного протоколом ..., было принято решение продать квартиру по адресу: ... Гильванову Д.М. в кредит сроком на 5 лет. На основании этого приказа и акта приема - передачи жилья от ... года Гильванов Д.М. вместе с женой и детьми вселился в указанную квартиру, и проживает там до настоящего времени. Спорная квартира была предоставлена Гильванову Д.М. и членам его семьи при условии, что они освободят и передадут предприятию квартиру, которая принадлежала ему на основании договора социального найма в ..., что и было исполнено им. Позднее переданное им жилое помещение в ... было отдано предприятием очереднику ФИО16 В спорной квартире, после совершения сделки купли-продажи, оставалась зарегистрированной бывший собственник этой квартиры ФИО17, которую удалось найти только в 2001 году и снять ее с регистрационного учета, из-за чего сделка по купли - продажи квартиры, по адресу: ... была совершена только ... года. В соответствии с решением Советского районного суда г. Уфы от ... года договор купли – продажи от ... года ... в ... между ЗАО «Уралэнергомонтаж» и Гильвановым Д.М. и свидетельство о государственной регистрации права собственности были признаны недействительными. Гильванова Д.М. обязали возвратить квартиру ОАО «Концерн Спецмонтаж». Основанием для признания сделки недействительной послужила ненадлежащим образом оформленная доверенность от имени предприятия ЗАО «Уралэнергомонтаж».

По утверждению истицы, решением Советского районного суда г. Уфы от ... года о признании договора купли-продажи от ... года недействительным не были разрешены ее жилищные права и права ее детей, не привлеченных к участию в деле, которые были вселены БМУ ЗАО трест «Уралэнергомонтаж», проживали в квартире и были зарегистрированы, в отношении них решение не выносилось.

Данное решение суда в части возврата квартиры предприятию не исполнено, несмотря на то, что было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель каких-либо требований вернуть спорную квартиру должнику Гильванову Д.М. не направлял. Из акта приема- передачи квартиры от ... года, составленного между судебным приставом-исполнителем ФИО18 и представителем ОАО «Концерн Спецмонтаж» конкурсным управляющим ФИО19, видно, что стороны констатировали факт приема-передачи спорной квартиры только на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года. Указанный документ не был подписан должником, из спорной квартиры он и его семья не выехали, поэтому решение суда о возврате спорной квартиры не было исполнено. С требованиями непосредственно к истцу Гильманову Д.М. и к членам его семьи, а также в суд с исковыми требованиями о выселении из спорного жилого помещения предприятие не обращалось. Также предприятие не вернуло ему жилое помещение в ..., которое он передал предприятию. Гильванов, его жена Гареева и двое несовершеннолетних детей были заселены в спорную квартиру не самовольно, а на основании документов, предоставленных БМУ ЗАО трест «Уралэнергомонтаж», указанное имущество было на их балансе. В ЗАО Трест «Уралэнергомонтаж» произошла реорганизация юридического лица в форме разделения, в результате которого права и обязанности по спорной квартире перешли к ОАО «Концерн Спецмонтаж» в соответствии с разделительным балансом. Решением Советского районного суда ... от ... года, на которое ссылается ООО «Стандарт», не установлено право собственности на спорную квартиру за ОАО «Концерн Спецмонтаж», просто сделка купли-продажи с Гильвановым признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, поэтому указанное решение суда не может являться основанием приобретения права собственности на спорную квартиру за ОАО «Концерн Спецмонтаж», что является самостоятельным основанием признания сделки от ... года недействительной.

Правоустанавливающие документы, в том числе технический паспорт, договор купли-продажи от ... года находились у Гильванова Д.М. Таким образом, собственник спорного жилого помещения на протяжении 12 лет с момента заселения Гильвановых и Гареевой надлежаще не оформил возникшие между ними правоотношения. Ими оплачивались коммунальные услуги, лицевой счет на квартиру на предприятие переоформлен не был. Практически Гильванов Д.М. и члены его семьи пользовались и пользуются квартирой на основании договора социального найма. Гареева Ф.Р. и двое ее несовершеннолетних детей не принимали участие в приватизации и поэтому имеют право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Несмотря на то, что сделка по купле-продаже от ... года признана судом недействительной, обязательства предприятия о предоставлении квартиры, принятые на себя, остались не выполненными. Переход предприятия в иную форму собственности не мог повлиять на жилищные права проживающих в жилом помещении граждан. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства Гареевой и Гильвановых.

Ответчик ОАО «Концерн Спецмонтаж» обязан был урегулировать спорные отношения с истцами по поводу спорного жилого помещения, в том числе и путем выкупа или приватизации, заключении договора, поставить в известность о проведении торгов, но что-либо им не было исполнено, истцам каких-либо предложений не поступало.

По мнению истца, договор купли-продажи жилого помещения от ... года с проведением торгов, заключенный между ОАО «Концерн Спецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО21 и ООО «Стандарт» по продаже спорной квартиры, не соответствует требованиям закона, то есть является ничтожной сделкой.

В судебном заседании Гильванов Д.М. обратился со встречным иском к ООО «Стандарт», ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Концерн Спецмонтаж» от ... года - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; о признании договора купли-продажи жилого помещения, подписанного между ОАО «Концерн Спецмонтаж» и ООО «Стандарт» незаключенным; о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... от ... года, подписанного между ОАО «Концерн Спецмонтаж» и ООО «Стандарт», недействительным в силу ничтожности; о прекращении права собственности ООО «Стандарт» на жилое помещение по адресу: ... ....

В обоснование требований сослался на те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении Гареевой Ф.Р.

Сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная с ОАО «Концерн Спецмонтаж» от ... года, не действительна, так как в договоре не указаны права по пользованию указанной квартиры Гильванова и членов его семьи в соответствии со ст. 460 ГК РФ, по этому же основанию оспариваемый договор является незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ. ОАО «Концерн Спецмонтаж», являвшемуся собственником спорной квартиры, было известно о том, что он и его семья являются нанимателями спорной квартиры, еще в 1998 году на законных основаниях были вселены в нее и зарегистрированы по указанному адресу. Учитывая, что торги проводились в г. Екатеринбурге, а объект находится в г. Уфе, ОАО «Концерн Спецмонтаж», не уведомив заинтересованных лиц о проведении торгов, тем самым не обеспечил равный доступ всех лиц к участию в торгах. Торги по продаже спорной квартиры были проведены с нарушением закона, поэтому в соответствии со ст. 449 ГК РФ должны быть признаны судом недействительными.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 июня 2010 года постановлено:

Истребовать квартиру № ... дома по ... РБ из чужого незаконного владения Гильванова Д.М., Гареевой Ф.Р., Гильванова И.Д. Гильванова Б.Д..

Выселить Гильванова Д.М., Гарееву Ф.Р., Гильванова И.Д., Гильванова Б.Д. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Гильванова Д.М., Гареевой Ф.Р., Гильванова И.Д., Гильванова Б.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... в УФМС по РБ.

В удовлетворении требований встречного иска Гареевой Ф.Р., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гильванова Б.Д., ... года рождения, Гильванова И.Д., ... года рождения, к ООО «Стандарт», ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» о признании за истцами права пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: ..., по договору социального найма; о признании за Гареевой Ф.Р., Гильвановым Б.Д., Гильвановым И.Д. права собственности в равных долях на указанную квартиру в порядке приватизации; о признании торгов по продаже квартиры от ... года с заключением договора купли-продажи между ОАО «Концерн Спецмонтаж» и ООО «Стандарт» недействительными с применением последствий недействительности сделки и с прекращением государственной регистрации права; требований встречного иска Гильванова Д.М. к ООО «Стандарт», ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» о признании за Гильвановым Д.М. права пользования жилым помещением по адресу: ...; о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Концерн Спецмонтаж» от ... года трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ... года, подписанного между ОАО «Концерн Спецмонтаж» и ООО «Стандарт», незаключенным; о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ... года, подписанного между ОАО «Концерн Спецмонтаж» и ООО «Стандарт», недействительным в силу ничтожности; о прекращении права собственности ООО «Стандарт» на жилое помещение по адресу: ... ..., отказать за необоснованностью.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Гильванова Д.М., представителя ФИО12, действующей в интересах Гареевой Ф.Р., и кассационное представление прокурора ... Башкортостан – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гареева Ф.Р. просит отменить судебные постановления ввиду существенного нарушения судами норм материального права.

В связи с подачей надзорной жалобы письмом судьи Верховного суда Республики Башкортостан дело истребовано из Калининского районного суда г. Уфы для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Обсудив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, Президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Гильванов Д.М. с ... года по ... года работал в Чайковском монтажном управлении треста «Уралэнергомонтаж» (переименованном впоследствии в Башкирское монтажное управление треста «Уралэнергомонтаж», затем преобразованном в ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж») электросварщиком, бригадиром, мастером по сварке.

Согласно акту приема-передачи от ... года, Башкирское монтажное управление ЗАО треста «Уралэнергомонтаж» продает, а Гильванов Д.М. покупает данную квартиру. Как указано в акте, оформление и заселение квартиры будет произведено в установленном законом и коллективным договором порядке. В декабре 1998 года Гильванов Д.М., его жена Гареева Ф.Р., их дети Гильванов Б.Д., Гильванов И.Д. вселились в трехкомнатную квартиру по адресу: ..., и с этого момента до настоящего времени проживают в ней.

... года между ЗАО «Уралэнергомонтаж» и Гильвановым Д.М. был заключен договор купли - продажи данной квартиры.

Договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности решением Советского районного суда ... от ... года были признаны недействительными. Основанием для признания сделки недействительной явилась ненадлежащим образом оформленная доверенность от имени предприятия ЗАО «Уралэнергомонтаж». Решением суда было постановлено обязать Гильванова Д.М. возвратить квартиру ОАО «Концерн Спецмонтаж». Однако решение суда все еще не исполнено, Гильванов Д.М. и его семья продолжают проживать в спорной квартире.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж» от ... года деятельность общества была прекращена в связи с реорганизацией в форме разделения на ОАО «трест Уралэнергомонтаж» и ОАО «Концерн Спецмонтаж». Согласно разделительному балансу спорная квартира передана на баланс ОАО «Концерн Спецмонтаж». ... года ОАО «Концерн Спецмонтаж» получено свидетельство о государственной регистрации права на эту квартиру.

Определением Арбитражного суда ... от ... года конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника ОАО «Концерн «Спецмонтаж» завершено. Из этого определения следует, что решением Арбитражного суда ... от ... года Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В газете «Коммерсант» от ... года ... было размещено сообщение конкурсного управляющего ОАО «Концерн «Спецмонтаж» о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже трехкомнатной квартиры № ... по адресу: ... по рыночной цене ... рублей. Как указано в сообщении, победителем торгов признается лицо, предложившее максимальную цену в течение 30 дней с публикации сообщения, но не ниже минимальной цены продажи – 40 % от рыночной цены.

Протоколом ... от ... года о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Концерн «Спецмонтаж» победителем торгов признано ООО «Стандарт», предложившее цену ... рублей.

На основании данного протокола ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Правовое регулирование процедуры проведения торгов осуществляется нормами статей 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 447 п.3 ГК РФ заключение договора путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно ст. 448 п.2 ГК РФ в извещении о проведении торгов указываются сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, а также предоставляемый срок для заключения договора, если предметом торгов является только право на заключение договора.

Как следует из материалов дела, исковые требования Гареевой Ф.Р. и Гильванова Д.М. основываются на п.1 ст. 449 ГК РФ и направлены на признание торгов недействительными в связи с нарушением правил их проведения.

Из содержания данной нормы следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

В предмет доказывания включаются обстоятельства, связанные с соблюдением правил процедуры организации торгов.

Согласно п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как следует из содержания данной нормы, продажа имущества посредством публичного предложения допускается на стадии конкурсного производства после того, как первые и повторные торги будут признаны несостоявшимися.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Гареевой Ф.Р. и Гильванова Д.М. о признании торгов недействительными, сослался на то, что спорная квартира не является социально значимым имуществом, истцы не приобрели какого-либо права в отношении спорной квартиры, их права оспариваемым договором не затрагиваются.

С данными выводами суда нельзя согласиться, как следует из материалов дела и установлено судом, истцы по встречному иску были вселены в спорную квартиру с согласия собственника квартиры – работодателя Гильванова Д.М., более десяти лет проживали в ней, производили оплату за квартиру.

При рассмотрении данного спора судом не установлены обстоятельства, имеющие значения для его правильного разрешения, не проверена правильность проведения процедуры торгов, судом не выяснено, что явилось основанием для проведения торгов в форме публичного предложения, были ли ранее объявлены торги в форме аукциона, как это предусмотрено п.4 ст. 110 Закона о банкротстве, был ли обеспечен равный доступ всех лиц, в том числе и семьи Гильванова Д.М., к участию в торгах.

В силу пункта 14 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

При таком положении принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, в том числе Закон о банкротстве с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Калининского районного суда г. Уфы от 16 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 28 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председатель Президиума

Верховного суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х.Юлдашев