Гражданский кодекс часть 1

Караев Р.И. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 21 час 00 минут Караев Р.И. пришел в квартиру, принадлежащую ФИО6, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где он временно проживает, и увидел по вышеуказанному адресу ФИО3, которая распивала спиртные напитки с ФИО6 В ходе распития спиртных напитков ФИО3 выложила из принадлежащей ей сумки и положила на стол, расположенный в зале вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью 3 040 рублей, и цифровой фотоаппарат «Pentax Optio H 90», стоимостью 6 500 рублей.

В этот же день, в 23 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ушла из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, а мобильный телефон «Nokia 2700» и цифровой фотоаппарата «Pentax Optio H 90» она забыла забрать с собой, оставив в квартире принадлежащие ей упомянутые мобильный телефон и цифровой фотоаппарат. Караев Р.И. увидел, что на столе в зале квартиры ФИО6 лежит принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Nokia 2700» и цифровой фотоаппарат «Pentax Optio H 90», достоверно зная, что мобильный телефон и цифровой фотоаппарат принадлежат ФИО3, так как он видел, как вышеуказанные вещи использовались ФИО3 в его присутствии, у него возник умысел на хищение указанных мобильного телефона и цифрового фотоаппарата.

Реализуя свои преступные намерения, Дата обезличена года, примерно в 23 часа 45 минут, с целью совершения кражи мобильного телефона «Nokia 2700» и цифрового фотоаппарата «Pentax Optio H 90», Караев Р.И., воспользовавшись тем, что ФИО3. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла и забыла в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области указанные мобильный телефон и цифровой фотоаппарат, и за его, Караева Р.И., действиями никто не наблюдает, незаметно для ФИО6 взял со стола, находящегося в зале квартиры ФИО6, мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью 3040 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, и фотоаппарат «Pentax Optio H 90», стоимостью 6500 рублей, таким образом тайно похитив их. После чего Караев Р.И. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и своими умышленными преступными действиями Караев Р.И. причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9540 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 был возвращён в исправном состоянии похищенный у неё мобильный телефон «Nokia 2700» стоимостью 3040 рублей.

В суде потерпевшая ФИО3, обратившись к суду с письменным заявлением, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на том основании, что ходе в предварительного следствия ей был возвращён в исправном состоянии похищенный у неё мобильный телефон «Nokia 2700», подсудимый Караев Р.И. принес свои извинения, загладил причинённый кражей вред, реально выплатив ей в счет стоимости похищенного фотоаппарата «Pentax Optio H 90» 6500 рублей, и она, ФИО3, примирилась с Караевым Р.И.

Подсудимый Караев Р.И. указал на то, что он принес потерпевшей ФИО3 свои извинения, с ней примирился и загладил причинённый вред, выплатив потерпевшей в счет возмещения кражи 6500 рублей.

Заслушав мнение защитника подсудимого адвоката Аксеновой Е.П. и государственного обвинителя Рябчиковой С.В., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Караев Р.И. обвиняется в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящееся в силу части 3 статьи 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, совершённое Караевым Р.И. впервые.

Подсудимый Караев Р.И. свою вину в совершённом преступлении признал полностью и раскаялся.

В суде потерпевшая ФИО3 пояснила, что в ходе предварительного следствия ей был возвращён в исправном состоянии похищенный у неё мобильный телефон «Nokia 2700», подсудимый Караев Р.И. загладил причинённый преступлением вред, реально и действительно выплатив в счёт кражи 6500 руб., и она, ФИО3, примирилась с подсудимым. Данное обстоятельство полностью подтвердил в суде подсудимый Караев Р.И.

Факт того, что подсудимый Караев Р.И. загладил причинённый потерпевшей ФИО3 преступлением вред, подтверждается распиской ФИО3 от Дата обезличена года о получении от Караева Р.И. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 6500 руб.; достоверность этой расписки подтвердила в суде потерпевшая ФИО3; а также письменным заявлением потерпевшей, приобщённым к протоколу судебного заседания, и у суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности и правдивости этой расписки и заявления, а также пояснениями в суде ФИО3 относительно сведений, содержащихся в этих документах.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Караев Р.И. совершил преступление средней тяжести и впервые, вину в совершённом преступлении признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался и в медвытрезвитель не доставлялся, и по месту характеризуется с положительной стороны, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении Караева Р.И. уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 254 и статьёй 25 УПК РФ, и статьёй 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Караева Рустама Ибрагимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Караеву Р.И. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Направить копии настоящего постановления подсудимому Караеву Р.И., потерпевшей ФИО3 и Ефремовскому межрайпрокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.

Судья

Постановление вступило в законную силу 20.07.2010 года.