Гражданский кодекс часть 1

защитников Булгакова А.П., представившего удостоверение №644 и ордер №115145 от 06.07.2010 года, Хаустовой Г.А., представившей удостоверение № 735 и ордер №104441 от 06.07.2010 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Харитоновой О.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Маслова Руслана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетний сын 2010 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ,

Коновалова Виталия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее - специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.В., Маслов Р.Г., совершили кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в Маслов Руслан Геннадьевич, работая в должности контролера в магазине «», расположенном по адресу: , находился на своем рабочем месте. Увидев, что пришедшая в магазин ФИО2 поставила принадлежащую ей сумку в незапертую ячейку камеры хранения решил переставить указанную сумку в целях сохранности имущества за заднюю стенку камеры хранения. Поставив сумку, принадлежащую ФИО2, Маслов Р.Г. увидев находящийся там паспорт, решил посмотреть, кому принадлежит сумка. Обнаружив в находящемся в сумке паспорте карту «Россельхозбанка» с пин-кодом, Маслов Р.Г. из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете карты. С этой целью Маслов Р.Г. предложил работающему в этом же магазине в должности кладовщика Коновалову Виталию Валентиновичу совершить кражу денег со счета карты ФИО2. Коновалов В.В. на предложение Маслова Р.Г. о совершении кражу денег согласился. После этого Маслов Р.Г. и Коновалов В.В. договорились пойти в магазин «Стройгигант», расположенный по адресу: целью хищения денежных средств через имеющийся там банкомат. Маслов Р.Г. и Коноваловым В.В., действуя согласно предварительной договоренности, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты, пришли в магазин «Стройгигант», расположенный по адресу: . Находясь в вышеуказанном магазине, реализуя единый преступный умысел, Маслов Р.Г. и Коновалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в , имея у себя пин-код к банковской карте ФИО2, вставили ее в банкомат, чтобы проверить остаток денежных средств на карте. Убедившись в том, что на счете указанной карты имеются денежные средства, по предварительному сговору между собой решили похитить со счета карты денежные средства в сумме 8500 рублей. Реализуя единый с Коноваловым В.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 500 рублей со счета карты ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: , обналичили денежные средства с помощью банковской карты № «Россельхозбанка» через банкомат «Россельхозбанка», тайно похитили со счета последней денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенные денежные средства Маслов Р.Г. и Коновалов В.В. поделили между собой и в дальнейшем потратили на личные нужды, а карту «Россельхозбанк» положили в сумку. Своими действиями Коновалов В.В. и Маслов Р.Г. причинили ФИО2 значительный ущерб в сумме 8500 рублей.

В действиях Маслова Р.Г., Коновалова В.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ –тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми. Причиненный вред заглажен в полном объеме.

Обвиняемый Маслов Р.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Вину обвиняемый признал полностью. Раскаивается в содеянном.

Обвиняемый Коновалов В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Вину обвиняемый признал полностью. Раскаивается в содеянном.

Защитник Хаустова Г.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маслова Р.Г. поддержала, поскольку обвиняемый с потерпевшей помирился, загладил причиненный вред, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается.

Защитник Булгаков А.П. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова В.В. поддержал, поскольку обвиняемый с потерпевшей помирился, загладил причиненный вред, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, заглаживанием причиненного вреда.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Маслов Р.Г., Коновалов В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения Маслова Р.Г., Коновалова В.В. ранее не судимых, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Маслова Руслана Геннадьевича, Коновалова Виталия Валентиновича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ – прекратить.

Маслова Руслана Геннадьевича, Коновалова Виталия Валентиновича, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения в отношении Маслова Р.Г., Коновалова В.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копия должностной инструкции кладовщика, копия должностной инструкции контролера, копия трудового договора №, копия трудового договора №, выписка из лицевого счета – приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле, карта «Россельхозбанк» находившаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова

Копия верна.

Судья: Е.А.Бессонова

Секретарь: О.О.Харитонова