Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2011года в 15 часов 40 мин. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ из отдельного батальона ДПС ГИБДД при МВД по Республике Бурятия поступили копии материалов административного производства в отношении ФИО1, по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2011года по , с участием автомобилей № и №, для рассмотрения по существу. Также, суду была представлена копия Заключения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2011года об удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Всего на 38 листах.

Предварительно материалы административного производства были направлены 02.06.2011года в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Бурятия прокуратурой Республики Бурятия

Данные материалы административного производства были получены судьей Баглаевым А.М. 03.06.2011года в 16 часов 10 мин. Рассмотрение дела было назначено на 03.06.2011года в 17 часов, были извещены стороны.

Согласно, телефонограмме, 03.06.2011года в 16 часов 40 мин. ФИО1 сообщила, что не может явиться в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ к 17 часам 03.06.2011года. Также сообщила, что на Заключение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 21.04.2011года ею подана кассационная жалоба, и рассмотрение ее жалобы назначено Судебной Коллегией Верховного Суда РФ на 21.06.2011года. Просила отложить рассмотрение административного материала.

Старший инспектор по ИАЗ ГИБДД БАО, явившийся в Железнодорожный районный суд ) в 16 часов 30 мин. указал, что доставить в суд ФИО1, для рассмотрения дела об административном правонарушении, не представляется возможным

Рассмотрение административного дела было отложено на 06.06.2011года в 16 часов.

На судебное заседание 06.06.2011года ФИО1 была представлена копия телеграммы-извещения из Верховного суда РФ () о рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 на заключение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 21.04.2011года () на 21 июня 2011года в 11 часов ().

Представитель УГИБДД - старший инспектор по ИАЗ ГИБДД БАО заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1, до разрешения производства по ее жалобе на Заключение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 21.04.2011года.

Судом, в соответствии со ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, было отложено, до разрешения производства по ее кассационной жалобе Верховным Судом Российской Федерации, в целях соблюдения законности по привлечению к административной ответственности лица, наделенного установленным федеральным законодательством особого статуса судьи, каковым является ФИО1.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи верховного суда республики к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ, по представлению Генерального прокурора РФ.

Установлено судом, что на Заключение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 21.04.2011года о привлечении к административной ответственности судьи Верховного суда Республики Бурятия ФИО1 за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КОАП РФ, последней подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено в Верховном Суде РФ на 21 июня 2011года.

05.07.2011года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия поступила копия Кассационного Определения Верховного Суда РФ от 21 июня 2011года, согласно которого Заключение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 21.04.2011года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В связи с чем, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению данного дела административного производства на 06. 07.2011года на 11 часов, с извещением сторон.

Согласно докладной курьер С от 06.07.2011года судебная повестка ФИО1 не вручена, вследствие отсутствия последней по месту жительства по .

В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Бурятия БАЮ просит привлечь гр. ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РБ, изучив представленные материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. При этом, лицо нарушившего данные требования правил дорожного движения может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленной исходя из представленных материалов.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справками по ДТП от 04.03.2011г., схемой места ДТП от 04.03.2011года, объяснениями сотрудников отдельного батальона ДПС ГИБДД при МВД по Республике Бурятия, объяснением водителя автомобиля «» № Р.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев, по административному делу рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло 04 марта 2011года, и требования п.2.5. Правил дорожного движения были ею нарушены 04.03.2011года, за которое последняя привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Тем самым, суд считает, что 3-х месячный срок давности для привлечения лица по делу об административном правонарушении истек.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.5., 29.9., 29.10., 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Судья Баглаев А.М.