Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Табуевой Е.В. в интересах осужденной адвоката Хазиева Р.И. в интересах осужденной адвоката Атлашкина Р.А. в интересах осужденного о пересмотре приговора Няганского городского суда от 31 октября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2012 года,

ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30,п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК Ф с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

, ранее не судимый,

осужден поч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК Ф с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ отбывание наказания ей отсрочено до достижения её малолетней дочерью , четырнадцатилетнего возраста.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене кассационного определения.

Приговор и кассационное определение в отношении не обжалованы и подлежат рассмотрению в порядке ст.410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., объяснение адвоката Хазиева Р.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ерофеева В.П. о частичном удовлетворении доводов жалоб, президиум

У С Т А Н О В И Л:

признаны виновными в том, что организовали покушение на незаконный сбыт наркотического средства - маковую соломку массой не менее 16695,44 грамма, что составляет особо крупный размер, содержащуюся в смеси с семенами мака общим весом не менее 399340,85 грамма и руководили действовавших в составе организованной группы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Табуева Е.В. в интересах осужденной просит определение судебной коллегии отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд кассационной инстанции не дал надлежащей оценки её доводам о нарушении права на защиту о нарушении судом требований ст.252 УПК РФ и изменению обстоятельства совершения преступления в сторону ухудшения положения осужденной; необоснованному исключению участия Г в совершении преступления в составе организованной группы; осуждена за аналогичные действия, что и Г но в составе организованной группы; не дано оценки необоснованному признанию судом в качестве доказательства заключение бухгалтерской экспертизы, поскольку она проведена на основании тетрадей добытых с нарушением закона; не дана оценка искажениям показаний и противоречиям в показаниях Г и

В надзорной жалобе адвокат Хазиев Р.И. в интересах осужденной просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что обжалуемые судебные решения вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона; суд, исключив участие Г в совершении преступления организованной группой, в нарушение закона изменил обстоятельства совершения инкриминируемого деяния в сторону ухудшения её положения; вина в совершении преступления не доказана исследованными судом доказательствами; показаниям свидетеля судом оценки не дано, показания свидетеля искажены; заключение бухгалтерской экспертизы является недопустимым доказательством; при рассмотрении уголовного дела в отношении Г судом были установлены иные обстоятельства совершения преступления, чем в обжалуемом приговоре; суд кассационной инстанции не дал оценки всем доводам изложенным в кассационной жалобе и также в нарушение закона установил новые обстоятельства совершения преступления , которые не были предметом исследования судом первой инстанции; ссылка на ст.33 УК РФ при квалификации действий противоречит требованиям закона; исходя из срока наказания, назначенного следует, что суд установил непризнание ею своей вины в качестве отягчающего обстоятельства, при этом оставлено без должной оценки совокупность смягчающих обстоятельств и личность , свидетельствующих о возможности применения ст.82 УК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Атлашкин Р.А. в интересах осужденного просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что при вынесении приговора суд в нарушение ст.252 УПК РФ изменил обстоятельства совершения преступления в составе организованной группы, чем ухудшил положение .; вина в совершении преступления в составе организованной группы не доказана; кроме того в жалобе приводятся доводы о недоказанности вины в совершении преступления, аналогичные доводам изложенным в надзорной жалобе адвоката Хазиева Р.И.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Выводы суда о совершении преступления в составе организованной группой не подтверждены исследованными доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела приобрели с целью последующего сбыта наркотическое средство - маковая соломка массой 16695,44 грамма, содержащееся в смеси с семенами растения мак общим весом не менее 399340,85 грамма, часть которого завезли в принадлежащие им магазины , а часть хранили по месту своего жительства.

в магазине передали 20 пакетов смеси семян мака и маковой соломки для реализации продавцу Г которая в этот же день продала часть наркотического средства, массой 8,7 грамма, находящегося в смеси с семенами мака общей массой 277,05 грамма а оставшаяся часть наркотического средства, массой 49,56 грамма содержавшегося в смеси с семенами мака общей массой 1653,81 грамма была изъята сотрудниками милиции в этот же день.

Г за указанные действия была осуждена приговором Няганского городского суда от 31 августа 2010 года и её действия были квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

в магазине продала действовавшему в рамках проверочной закупки, наркотическое средство - маковая соломка, массой 3,15 грамма, содержащейся в пакете с семенами мака общей массой 154,25 грамма, оставшееся наркотическое средство, массой 7411,03 грамма в составе смеси с семенами растения мак общей массой 168358 грамма было изъято сотрудниками милиции из помещения магазина.

в магазине продала действовавшему в рамках проверочной закупки, наркотическое средство - маковая соломка массой 6,54 грамма, содержащееся в смеси с семенами мака общей массой 159,48 грамма, оставшееся наркотическое средство массой 362,2 грамма в смеси с семенами растения мак общей массой 7145 грамма, было изъято сотрудниками милиции в ходе обыска в магазине.

в этот же день по месту своего жительства продал действовавшему в рамках проверочной закупки, наркотическое средство маковую соломку, массой 52,88 грамма, содержащееся в смеси с семенами мака общей массой 1136,18 грамма.

Оставшееся наркотическое средство - маковая соломка, массой 8810,08 грамма в составе смеси с семенами растения мак общей массой 220733,9 грамма было обнаружено и изъято по месту жительства

Из приведенных обстоятельств следует, что являлись организаторами и исполнителями преступления в созданной ими организованной группе для сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поэтому в соответствии с ч.3 ст.34 УК РФ ссылка на ч.3 ст.33 УК РФ подлежит исключению из квалификации их действий.

Поскольку суд признал организаторами преступной группы, то при назначении наказания необоснованно учел их активную роль в совершении преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание подлежит снижению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавцы магазинов также входили в организованную преступную группу, созданную с целью сбыта всей массы наркотических средств, судом в приговоре не приведено. также как и ранее осужденная Г работали в магазинах продавцами и выполняли указание по сбыту наркотического средства. работала в магазине с 12 мая 2010 года, с 1 мая 2009 года.

Поэтому действия по факту реализации наркотического средства маковая соломка, массой 3,15 грамма и хранению в помещении магазина с целью сбыта наркотического средства, массой 7411,03 грамма надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия по факту реализации наркотического средства, массой 6,54 грамма и хранению в помещении магазина с целью сбыта наркотического средства, массой 362,2 грамма надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В остальном доводы, изложенные в надзорных жалобах, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы адвокатов Табуевой Е.В. Хазиева Р.И. и Атлашкина Р.А. удовлетворить частично.

Приговор Няганского городского суда от 31 октября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2012 года в отношении изменить.

Переквалифицировать действия с ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по которой назначить с применением ст.64 УК РФ 3(три) года лишения свободы.

Исключить осуждение по квалифицирующему признаку - «организованной группой», предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчить до 3(трех) лет лишения свободы.

Из осуждения исключить ссылку на ч.3 ст.33 УК РФ и отягчающее обстоятельство - особо активная роль в совершении преступления, смягчить им наказание до 8(восьми) лет лишения свободы со штрафом 1000000 рублей, каждому.

Председательствующий: В.К.Бабинов