Гражданский кодекс часть 1

Должностное лицо инженер ПМЦ Нефтекамского филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РБ Миннимухаметова Р.Х. обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

С 03 февраля 2010 года по 21 марта 2011 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Краснокамского района по пожарному надзору Гизетдинова Р.Р. № 3 от 25.01.2011 года проведена плановая выездная проверка в отношении МБУК «Районный историко-краеведческий музей» администрации МР Краснокамский район РБ, расположенного по адресу: . По результатам проведенной проверки установлены грубые нарушения лицензионных требовании и условии Нефтекамского филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РБ: подпункт «е», пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности здании и сооружении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 года № 265 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», приказ МЧС России от 20.10.2008 года № 627, а именно: в помещениях МБУК «Районный историко-краеведческий музей» администрации МР Краснокамский район РБ, расположенный по адресу: , на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «РИКМ» и филиал ФГУМ»Охрана» МВД России по РБ, акта о приемке выполненных работ произведен монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и установка установок модульного пожаротушения «Буран 2,5». При этом выявлены следующие нарушения. Прибор приемно-контрольный «Сигнал-20» автоматической пожарной сигнализации установлен на высоте 176 см. (более 0,8-1,5 м.) от уровня пола до оперативных органов управления (в нарушение ФЗ-123 от 22.07.2008 года «ТРоТПБ» ст. 4, 151; п. 3, 98 ППБ 01-03, п. 12.52 НПБ 88-2001); в коридоре музея перед кабинетом директора на потолке имеется отсек потолка шириной 1,2 м., ограниченный строительными конструкциями (балкой) выступающей от потолка на расстояние 0,84 м., на котором не установлены пожарные извещатели (в нарушение ФЗ-123 от 22.07.2008 года «ТРоТПБ» ст. 4, 62, 151; п. 3, 98 ППБ 01-03, п. 12.20 НПБ 88-2001); допускается перпендикулярное пересечение шлейфа автоматической пожарной сигнализации (до 60 В) с проводами электрических светильников (более 110 В) вне разных отсеках коробов, лотков (в нарушение ФЗ-123 от 22.07.2008 года «ТРоТПБ» ст. 4, 62, 151; п. 3, 98 ППБ 01-03, п. 12.66 НПБ 88-2001); автоматическая установка пожаротушения в помещениях музея представленная установленными модулями порошкового пожаротушения «Буран-2,5» в количестве 5 шт. не обеспечивает расчетное количество огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищенном помещении; отсутствует предусмотренный 100% запас модулей для замены (в нарушение ФЗ-123 от 22.07.2008 года «ТРоТПБ» ст. 4, 62, 151; п. 3 ППБ 01-03, п. 8.27 НПБ 88-2001); дымовые пожарные извещатели установлены не на несущих конструкциях подвесного потолка (в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 12.18 НПБ 88-2001); в выставочном зале музея на потолке имеется отсек потолка размером 2,6 м. х 5,65 м., ограниченный строительной конструкцией выступающей от потолка на расстояние 1,15 м., на котором не установлены пожарные извещатели (в нарушение ФЗ-123 от 22.07.2008 года «ТРоТПБ» ст. 4, 62, 151; п. 3 ППБ 01-03, п. 12.20 НПБ 88-2001). Осуществление предпринимательской деятельности подтверждается копией договора 560/135/690-1 от 01.01.2011 года на ТО систем.

В судебном заседании должностное лицо Миннимухаметова Р.Х. суду пояснила, что вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не признает, организация, в которой она работает является ФГУП «Охрана» МВД России по РБ, целью деятельности которой не является извлечение прибыли, что подтверждается Положением о филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по РБ и Уставом ФГУП «Охрана» МВД РФ.

Выслушав Миннимухаметову Р.Х., исследовав материалы представленные суду в их совокупности, суд считает, что в действиях должностного лица ФГУП «Охрана» МВД России по РБ отсутствует событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, наступает при осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под предпринимательской деятельностью имеется в виду деятельность, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься как юридические лица, так и граждане - индивидуальные предприниматели. Однако такое право наступает только после их государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1.5 Положения о филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по РБ, филиал не является юридическим лицом. Филиал – обособленное подразделение Предприятия на выделенном балансе, осуществляющее вне места его нахождения деятельность от имени Предприятия на основании Положения.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Миннимухаметова Р.Х. принята на работу на должность инженера проектно-монтажного центра филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РБ.

Основании считать, что Миннимухаметова Р.Х. осуществляет предпринимательскую деятельность, является индивидуальным предпринимателем суду не предоставлено.

Таким образом, изучив материалы административного дела, установлено, что Миннимухаметова Р.Х. не осуществляет предпринимательскую деятельность, состоит в должности ПМЦ

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях должностного лица Миннимухаметовой Р.Х. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения.

На основании ст.ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Миннимухаметовой ФИО5 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья К.К. Хатмуллин