Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Мегино-Кангаласского района Пермяковой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Морозова А.Р., предоставившего удостоверение № _, ордер № _, представителя потерпевшего и гражданского истца А., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению

ФИО1, _, уроженца _ Якутской АССР, гражданина РФ, _, проживающего по адресу: _, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения своевременно,

в совершении преступления, предусмотренного по части 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганский побуждений, совершенном при следующих обстоятельствах:

Он, 2 мая 2011 года в _ Мегино-Кангаласского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около _ минут, возле здания _), расположенного по _ целью умышленного повреждения имущества, беспричинно из хулиганских побуждений, один раз ударил антенну для земной станции спутниковой связи деревянной палкой. В результате чего повредил приемник _ стоимостью _ рублей, передатчик _ стоимостью _ рублей и облучатель, стоимостью _ рублей и тем самым причинил О значительный имущественный ущерб в сумме _ рублей.

Представитель потерпевшего и гражданского истца А в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним и возмещением им нанесенного имущественного ущерба полностью.

Обвиняемый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим А и сглаживанием причиненного вреда потерпевшему, указав, что он возместил имущественный ущерб потерпевшему - О полностью, и состоялось примирение с представителем потерпевшей А

Адвокат Морозов А.Р. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 и просит прекратить дело с примирением сторон с учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, признает свою вину, содеянное преступление относится к преступлениям средней тяжести, возместил имущественный вред потерпевшему, тем самым загладил причиненный вред потерпевшему.

Прокурор Пермякова С.В. выразила свое согласие с ходатайством сторон о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего А. и подсудимый ФИО1 подтвердили, что между ними состоялось примирение и полностью возмещен причиненный материальный вред, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела доказывается виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и его действия, выразившиеся в умышленном повреждении чужого имущества из хулиганский побуждений с причинением значительного ущерба, квалифицированы правильно, никем не оспаривается, против прекращения дела стороны не возражают.

ФИО1 ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Вещественные доказательства - спутниковая антенна подлежит возврату законному владельцу, деревянная палка подлежит уничтожению, как предмет, явившийся орудием совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело № _ в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску О к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с добровольным исполнением ФИО1 исковых требований.

Вещественные доказательства - спутниковую антенну возвратить законному владельцу - О деревянную палку уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок со дня оглашения.

Судья В.Н. Соловьев