Гражданский кодекс часть 1

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт–Петербурга от 17 марта 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт – Петербурга от 17 марта 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что транспортным средством не управлял. Считает, что протокол составлен с нарушением закона, поскольку содержит ссылку на несуществующую статью КоАП РФ. Также считает, что схема нарушения, составленная инспектором ДПС, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку была составлена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом доводы жалобы о том, что протокол составлен с нарушением закона, поскольку содержит ссылку на несуществующую статью КоАП РФ, являются несостоятельными. Из протокола следует, что статья, предусматривающая административную ответственность с учетом особенностей подчерка инспектора ДПС указана верно как ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что схема, составленная инспектором ДПС, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку была составлена в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку из данной схемы следует, что ФИО1 со схемой был ознакомлен, что также подтверждается показаниями инспектора ДПС, допрошенного при рассмотрении жалобы в районном суде.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющимися в материалах дела доказательств, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Версия события ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем принадлежащего ему транспортного средства находился А., проверена судом при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонена, поскольку опровергается материалами дела. В решении судьи от 08 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт–Петербурга от 17 марта 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко