Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев поступивший из ПДПС ГИБДД ГУВД КК материал в отношении ФИО1 ФИО5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, для принятия решения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11.08.2011 года серия 23 ЖА №584038, водитель ФИО1, 01.07.2011 года в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством Тойота № двигаясь по ул. Трамвайной со стороны ул. Онежской в сторону ул. Мачуги совершая обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге не являющейся главной, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 № под управлением водителя ФИО2 который двигался по ул. Западной по равнозначной дороге и приближался справа. В результате ДТП водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что 01.07.2011 года, он на транспортном средстве Тойота № двигаясь по ул. Трамвайной со стороны ул. Онежской в сторону ул. Мачуги и на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге не являющейся главной, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 № под управлением водителя ФИО2, который не убедившись в безопасности своего маневра выехал с прилегающей территории ГСК 331, расположенного по ул. Западной, по его мнению, на крайнюю левую полосу дороги, в результате чего произошло ДТП. Полагает, что автомобиль на котором передвигался ФИО2, не являлся для него помехой справа и он обязан был убедиться в безопасности своего маневра, пересекая, по его мнению, две полосы движения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он 01.07.2011 года в 10 часов 50 минут выезжал на автомобиле ВАЗ 21074 №, с ул. Западной, которая является равнозначной дорогой. Дорога по которой двигался ФИО1 не является главной и не имеет две полосы движения. При выезде с ГСК 331, неустановленный водитель автомобиля, который двигался по ул. Трамвайной со стороны ул. Онежской в сторону ул. Мачуги остановился и пропустил его, для того, чтобы он имел возможность пересечь ул. Трамвайную, однако водитель автомобиля Тойота №, посчитал, что на данной дороге имеется две полосы попутного движения и не убедившись, что имеется помеха с права допустил с ним столкновение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым административный материал в отношении ФИО1 возвратить в ПДПС ГИБДД г. Краснодара в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В деле об административном правонарушении имеется схема места совершения ДТП, из которой не усматривается, какая разметка имеется на ул. Трамвайной, имеются ли дублирующие знаки по ходу движения по данной улице, а также при выезде с ул. Западной на ул. Трамвайную. Кроме того, рукописный текс на указанной схеме не разборчив и трудночитаемый.

Таким образом, считает необходимым органу дознания повторно изготовить схему места ДТП, в которой четко отразить сведения о дорожной разметке и дислокации дорожных знаков на указанном перекрестке.

Учитывая, что изложенный недостатки административного материала не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает необходимым, для установления истины по делу и определения виновного лица, направить материал в ПДПС ГИБДД г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.6 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить в ПДПС ГИБДД г. Краснодара н.п. ГУВД КК, в связи с неполнотой представленных материалов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Председательствующий-