Гражданский кодекс часть 1

В суд Пролетарского района города Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Котюкова Г.И. по ст.159 ч.3 УК РФ (9 эпизодов).

Данному лицу инкриминировалось то, что он, являясь должностным лицом (начальником Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Батайского участка НГЧ-1), в период с января 2005 года по март 2006 года включительно, из корыстных побуждений, заключал фиктивные договоры подряда на производство ремонтных работ подведомственных объектов, подписывал акты приёмки-сдачи выполненных работ, принимал фактически не выполненные работы, получал начисленную за такого рода работу заработную плату, которую похищал путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

В ходе настоящего заседания государственный обвинитель С, на основании ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ, заявил об уменьшении объема обвинения, переквалифицировав содеянное Котюковым Г.И. по каждому из 9 вышеуказанных эпизодов: со ст.159 ч.3 УК РФ - на ст.327 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Котюков Г.И., его защитник З и представитель Ростовской дистанции гражданских сооружений Зо - не возражали против подобного уменьшения объёма обвинения, а прокурор в процессе действовал при этом в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ и имеющимися у него полномочиями.

С учётом вышеизложенного - надлежит считать, что Котюкову Г.И. по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение в совершении нижеуказанных деяний, каждое из которых предусмотрено ст.327 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

Котюков Г.И. состоял в должности начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту НГЧ-1), являясь лицом, обладающим, согласно своей должностной инструкции, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе правом подписания договоров подрядов и сопутствующих актов сдачи-приёмки выполненных работ, предоставляющих, в совокупности, право на получение заработной платы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в помещении Батайского участка НГЧ-1 (), подсудимый, располагая информацией о том, что Се, У, В, Ко, П, П, М, Ба и Б не будут лично производить ремонтные работы в интересах Батайского участка НГЧ-1, в целях дальнейшего использования, подделал официальные документы, предоставляющие право на получение заработной платы, подписав не соответствующие действительности: а)оформленные подчинённым работником Г, которой о преступных намерениях Котюкова Г.И. ничего известно не было: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Ба на производство ремонтных работ на посту ст.Каяла с указанием выплаты 1.500 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Се на производство ремонтных работ на посту ст.Каяла с указанием выплаты 1.500 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с В на производство ремонтных работ по устройству тротуаров «ПЭУ ст.Каяла» с указанием выплаты 3.500 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с М на производство ремонтных работ на «ж.д. техникуме» с указанием выплаты 3.500 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с У на производство ремонтных работ на «ж.д. техникуме» с указанием выплаты 6.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с П на производство ремонтных работ на «ж.д. техникуме» с указанием выплаты 6.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с П на производство ремонтных работ в общежитии «ж.д. техникума» с указанием выплаты 6.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Б на производство отделочных работ в общежитии «ж.д. техникума» с указанием выплаты 5.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Б на производство работ по ремонту штукатурки стен пакгауза ст.Азов с указанием выплаты 3.600 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; б)оформленные подчинённым работником Н, которой о преступных намерениях Котюкова Г.И. ничего известно не было: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Ко на производство работ по ремонту внутренних помещений Учебного центра с указанием выплаты 5.800 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему. На основании указанных договоров подряда и соответствующих актов сдачи-приёмки выполненных работ на имя Се, У, В, Ко, П, П, М, Ба и Б была начислена заработная плата.

Эпизод №2.

Котюков Г.И. состоял в должности начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту НГЧ-1), являясь лицом, обладающим, согласно своей должностной инструкции, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе правом подписания договоров подрядов и сопутствующих актов сдачи-приёмки выполненных работ, предоставляющих, в совокупности, право на получение заработной платы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в помещении Батайского участка НГЧ-1 (), подсудимый, располагая информацией о том, что М, Се, В, П, П, Ко и Б не будут лично производить ремонтные работы в интересах Батайского участка НГЧ-1, в целях дальнейшего использования, подделал официальные документы, предоставляющие право на получение заработной платы, подписав не соответствующие действительности, оформленные подчинённым работником Г, которой о преступных намерениях Котюкова Г.И. ничего известно не было: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с М на производство ремонтных работ (перемотка) электродвигателя котельной ст.Койсуг с указанием выплаты 9.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с В на производство внутренних и наружных ремонтных работ на объекте ИЗО ст.Батайск с указанием выплаты 6.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Се на производство ремонтных работ на объекте ИЗО ст.Батайск с указанием выплаты 4.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с М на производство ремонтных работ на ИЗО ст.Батайск с указанием выплаты 8.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с П на производство ремонтных отделочных работ в здании АБК ст.Батайск с указанием выплаты 8.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с П на производство ремонтных отделочных работ в здании АБК ст.Батайск с указанием выплаты 8.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Ко на производство ремонтных отделочных работ в здании АБК ст.Батайск с указанием выплаты 7.300 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Б на производство отделочных работ на компрессорной ст.Батайск с указанием выплаты 8.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему. На основании указанных договоров подряда и соответствующих актов сдачи-приёмки выполненных работ на имя М, Се, В, П, П, Ко и Б была начислена заработная плата.

Эпизод №3.

Эпизод №4.

Котюков Г.И. состоял в должности начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту НГЧ-1), являясь лицом, обладающим, согласно своей должностной инструкции, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе правом подписания договоров подрядов и сопутствующих актов сдачи-приёмки выполненных работ, предоставляющих, в совокупности, право на получение заработной платы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в помещении Батайского участка НГЧ-1 (), подсудимый, располагая информацией о том, что Се, У, В, П, Ко, М и Б, не будут лично производить ремонтные работы в интересах Батайского участка НГЧ-1, в целях дальнейшего использования, подделал официальные документы, предоставляющие право на получение заработной платы, подписав не соответствующие действительности, а)оформленные подчинённым работником Г, которой о преступных намерениях Котюкова Г.И. ничего известно не было: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Се на производство фасадных работ здания РТУ ШЧ-3 с указанием выплаты 12.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с В на производство фасадных работ здания РТУ ШЧ-3 ст.Батайск с указанием выплаты 7.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с У на производство фасадных работ здания расцепщиков Юга ст.Батайск с указанием выплаты 14.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с М на производство ремонтных работ мягкой кровли Дома связи ШЧ-3 ст.Батайск с указанием выплаты 13.300 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Б на производство фасадных работ здания РТУ ШЧ-3 ст.Батайск с указанием выплаты 14.500 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Ко на производство работ по ремонту мягкой кровли на «ж.д. техникуме» с указанием выплаты 8.800 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Ко на производство фасадных работ здания РТУ ШЧ-3 ст.Батайск с указанием выплаты 7.000 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему; б) оформленные подчинённым работником Н, которой о преступных намерениях Котюкова Г.И. ничего известно не было: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с П на производство фасадных работ здания РТУ ШЧ-3 ст.Батайск с указанием выплаты 14.500 рублей 00 копеек за выполненную работу и акт сдачи-приёмки выполненных работ к нему. На основании указанных договоров подряда и соответствующих актов сдачи-приёмки выполненных работ на имя Се, У, В, П, Ко, М и Б была начислена заработная плата.

Эпизод №5.

Эпизод №6.

Эпизод №7.

Эпизод №8.

Эпизод №9.

Таким образом, Котюкову Г.И., по каждому из указанных выше 9-ти эпизодов, в окончательной форме, инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ - подделка официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования.

Допрошенный в судебном заседании Котюков Г.И. вину по ст.327 ч.1 УК РФ по каждому из указанных выше 9-ти эпизодов преступной деятельности полностью признал, подтвердил обстоятельства совершения этих преступлений, но отказался от дачи подробных показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

После завершения данного допроса Котюкова Г.И. - государственный обвинитель С, на основании ст.78 УК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Выслушав подсудимого Котюкова Г.И., адвоката З и представителя Ростовской дистанции гражданских сооружений Зо, не возражавших против удовлетворения этого ходатайства, а также прокурора С, поддержавшего своё ходатайство, суд приходит к следующему.

Уголовные дела в отношении Котюкова Г.И., соединённые затем в одно производство, возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обвинительное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, а утверждено - ДД.ММ.ГГГГ. За период расследования и в ходе судебного разбирательства Котюков Г.И. не скрывался, его розыск не объявлялся и не производился.

Преступления, предусмотренные ст.327 ч.1 УК РФ относятся к противоправным деяниям небольшой тяжести. В соответствии со ст.78 УК РФ - давность привлечения к уголовной ответственности - составляет 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Значится, что Котюков Г.И. вменённые ему в вину противоправные действия совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) - истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.24 ч.1 п.3 и 254 ч.1 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело, если в заседании будет установлено истечение сроков давности уголовного преследования. Вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ Котюковым Г.И. признана полностью Условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, указанное выше ходатайство государственного обвинителя С действующему законодательству не противоречит, является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.15 и 78 УК РФ, ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 ч.1 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Котюкова Г.И. в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9(девяти)преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.327 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Котюкову Г.И., до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

-документы - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: