Гражданский кодекс часть 1

Судья Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.03.2010 года, ФИО3 вменяется в вину, что 18 февраля 2010 года в 18 часов 30 минут он, в нарушение п.10.1, п.20.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «» и буксируя на гибкой сцепке автомашину «» г.н.№ под управлением водителя ФИО1, на в от , не учел дорожные условия, при повороте направо была потеряна управляемость обоими автомашинами, а также смещение буксируемого автомобиля на встречную полосу, что привело к столкновению автомашины со встречным автомобилем г.н.№ под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил травму, повлекшую легкий вред здоровью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО3 виновным себя в совершении данного правонарушения признал, при этом пояснил, что водитель буксируемого им автомобиля не включил зажигание, поэтому при повороте налево руль буксируемой автомашины заклинило, в результате чего ее вынесло на встречную полосу движения, где и произошло столкновение со встречной автомашиной.

Водитель Картузов также пояснил, что он управлял буксируемым автомобилем. Автомашины двигались по правому ряду со скоростью примерно 15-20 км/час. При повороте налево его автомашина попала правым передним колесом в колею, и автомашину резко дернуло в сторону. Он попытался выровнять автомобиль, но в этот момент руль заклинило, т.к. зажигание было выключено, и машину бросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной .

Из показания потерпевшего ФИО2 следует, что 18 февраля 2010г. в 19 час.30 мин. управлял автомашиной г.н. № и двигался на ней со скоростью 30 км/час по в направлении . Включив указатель правого поворота и не доехав до перекрестка метров 40 в его автомашину врезался встречный автомобиль марки ВАЗ-21065 г.н. № под управлением ФИО1. Удар последовал по кузову автомобиля спереди. Эту машину он не видел, т.к. ее тащили на буксировочном тросе во встречном направлении.

Исходя из совокупности показаний участников дорожно-транспортного происшествия следует, что причиной столкновения транспортных средств послужило то обстоятельство, что водитель буксируемого автомобиля ФИО1 не включил зажигание, в результате чего руль буксируемого автомобиля заклинило и его выбросило на полосу встречного движения. В действиях водителя ФИО3 не усматривается вменяемых ему нарушений правил дорожного движения РФ (п.10.1, п.20.4), а следовательно, состав вменяемого правонарушения в действиях ФИО3 отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Обращает на себя внимание также и тот факт, что протокол по делу об административном правонарушении содержит некоторые противоречия. Так в установочной его части указано, что ФИО3 управлял автомашиной «», а из описания события правонарушения следует, что он управлял автомашиной «».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья О.Н. Хорьков