Постановление № от 08.10.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Мировой судья Вербицкая Т.Д.

Судья Тюмереков Ю.Н № 4A-670/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 08 октября 2012 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов СВ., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 02 марта 2012 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований п. 8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года в 20 час. 10 мин. в районе  в  ФИО1 управляя автомобилем марки » государственный регистрационный № перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Решением судьи Норильского городского суда от 27 апреля 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В кассационном порядке данное административное дело не рассматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, ФИО1 просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив оспариваемое решение с учетом доводов надзорной жалобы, полагаю, что оснований к его отмене не имеется. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями потерпевшего ФИО4. свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, и письменными объяснениями самого ФИО1, в той части, что непосредственно перед поворотом направо он посмотрел в зеркало заднего вида и стал совершать маневр поворота, не увидев никого на крайней правой полосе (л.д. 27), а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в судебном решении, из которых следует, что ФИО1 перед поворотом направо заранее не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Доводы жалобы ФИО1 об обратном - не состоятельны.

Доводы жалобы о том, что при оформлении административного материала были допущены процессуальные нарушения, первоначальный протокол осмотра места происшествия не был составлен сотрудниками ГИБДД ОМВД, не могут быть признаны состоятельными, поскольку: согласно рапорту инспектора ИСП ОР ДПС ГИБДД ОМВД первоначальный протокол об осмотре места происшествия не был составлен в связи с отказом обоих участников ДТП от его составления. Как видно из материалов дела, с

составленным впоследствии протоколом осмотра места происшествия ФИО1 был согласен, каких-либо замечаний по его составлению - не высказывал, как не указывал и о неточностях в его оформлении, о чем свидетельствует его подпись на схеме, которую он не оспаривал.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Решение мотивировано, действия ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя СВ. АСТАШОВ

Красноярского краевого суда