Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя ОАО «ПО Водоканал» Мишиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ПО Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2010 ОАО «ПО Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ......... рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Представитель по доверенности Мишина А.В., действующая в интересах ОАО «ПО Водоканал», обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Ростовской области, 11.05.2010 № 14/3841 от 11.05.2010, в 15 час.45 мин. 05.05.2010 в ходе проверки выполнения исполнения ОАО ПО «Водоканал г.Ростова-на-Дону» ранее выданных предписаний об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного и природоресурсного законодательства установлено, что ОАО ПО «Водоканал г.Ростова-на-Дону» не выполнило в установленный срок предписание № 26/2754-1 от 24.03.2010г. не осуществлять сброс неочищенных сточных вод от канализационной насосной станции «Северная-1» в реку Темерник. Срок выполнения согласно предписания был установлен с 25.03.2010г.

Указанные действия ОАО «ПО Водоканал» были квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, квалификация действий ОАО «ПО Водоканал» является правильной.

Факт совершения ОАО «ПО Водоканал» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ОАО «ПО Водоканал» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом осмотра территории от 07.05.2010, согласно которому сброс сточных вод в р.Темерник из выпуска КНС «Северная-1» прекращен 04.05.2010 в 16 час.00 мин, журналом учета объемов сброшенных сточных вод КНС «Северная-1», Уставом ОАО «ПО Водоканал» и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал ОАО «ПО Водоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Доводы жалобы о незаконности предписания № 26/2754-1 от 24.03.2010 не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, как необоснованные.

Согласно п.1 ст.2 ст.39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В силу п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370" в редакции, действовавшей на момент внесения предписания Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Таким образом, предписание № 26/2754-1 от 24.03.2010 выдано Управлением Росприроднадзора по Ростовской области в пределах своей компетенции и при наличии оснований для этого.

Доводы заявителя о том, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росприроднадзора по Ростовской области по выдаче предписания № 26/2754-1 от 24.03.2010 не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении, находящемуся в производстве суда, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Доводы о неисполнимости предписания в установленный срок были исследованы судебными инстанциями, рассматривавшими дело и правомерно отклонены. При этом мировым судьей правомерно указано на то, что с заявлением о продлении срок исполнения предписания ОАО «ПО Водоканал» не обращалось.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ОАО «ПО Водоканал» установлено, что у общества имелась возможность для прекращения сброса неочищенных вод в р. Темерник с 25.03.2010 - для этого ОАО ПО «Водоканал г.Ростова-на-Дону» необходимо было ограничить подачу воды юридическим и физическим лицам находящихся в бассейне канализация КНС «Северная-1», как показали последующие действия предприятия примерно на 5-10% и тем самым не допустить сброс неочищенных сточных вод в водный объект ( р.Темерник) с 00 час. 00 мин. 25.03.2010г. Однако данные мероприятия ОАО ПО «Водоканал г.Ростова-на-Дону» были реализованы в полном объеме только 04.05.2010г., что привело к прекращению сброса неочищенных сточных вод от КНС «Северная-1» в р.Темерник с 04.05.2010.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ОАО «ПО Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2010 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ПО Водоканал» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «ПО Водоканал» Мишиной А.В.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.В. Золотых