Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Муромская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении начальника Центрального отделения ОАО «Курскрегионэнергосбыт» ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. , проживающего по адресу: , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» обратилось в ОАО «Курскрегионэнергосбыт» с заявкой на заключение договора энергоснабжения нежилых помещений по адресу . К заявке прилагались копии документов, подтверждающих наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений 000 «Титан» к сетям ОАО «МРСК Центра» (в лице филиала «Курскэнерго»), а именно: акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии; копия акта осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора, подтверждающего надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств по адресу . Таким образом, 000 «Титан» были представлены ОАО «Курскрегионэнергосбыт» все необходимые для заключения договора энергоснабжения документы. Нежилые помещения 000 «Титан» расположены по адресу и технологические присоединены к сетям филиала «Курскэнерго» ОАО «МРСК Центра», то есть находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Курскрегионэнергосбыт». Гарантирующий поставщик ОАО «Курскрегионэнергосбыт» обязан был заключить договор энергоснабжения нежилых помещений 000 «Титан» по адресу . Центральное отделение ОАО «Курскрегионэнергосбыт», начальником которого является ФИО1 письмом исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ отказало 000 «Титан» в заключения договора энергоснабжения по основаниям, не предусмотренным п.61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Центральным отделением ОАО «Курскрегионэнергосбыт», начальником которого является ФИО1, было необоснованно отказано в заключения договора энергоснабжения нежилых помещений по адресу при наличии возможности оказания соответствующих услуг, результатом чего явилось ущемление интересов ООО «Титан» и злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, недопустимым в силу требований ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании начальник Центрального отделения ОАО «Курскрегионэнергосбыт» ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что ООО «Титан» обратилось в Центральное отделение ОАО «Курскрегионэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на заключение договора энергоснабжения, к которой был приложен ряд документов, за исключением документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя – акт осмотра энергоустановки и разрешение на допуск ее в эксплуатацию. В адрес ООО «Титан» ЦО ОАО «Курскрегионэнергосбыт» дважды направлялись письма с целью истребования данного акта, при этом в заключении договора отказано не было. ДД.ММ.ГГГГ после предоставления копии акта осмотра электроустановки с ООО «Титан» (ДД.ММ.ГГГГ) были оформлены договорные отношения. Фактически договор энергоснабжения с ООО «Титан» был заключен, интересы хозяйствующего субъекта не пострадали. При заключении договора фактически были нарушены сроки его заключения ввиду истребования необходимых технологических документов. Договор был заключен до вынесения решения антимонопольным органом о привлечении к административной ответственности ОАО «Курскрегионэнергосбыт». Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области при рассмотрении дела в отношении ОАО «Курскрегионэнергосбыт» по данным обстоятельствам сделало вывод о малозначительности совершенного правонарушения и прекратило производство по делу. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, прекратить производство по делу.

Представитель ОАО «Титан» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» обратилось в ЦО ОАО «Курскрегионэнергосбыт» с заявкой на заключение договора энергоснабжения. К данной заявке были приложены все документы, предусмотренные законом, для заключения данного договора, в том числе акт осмотра энергоустановки и разрешение на допуск ее в эксплуатацию. Однако впоследствии ООО «Титан» было получено письмо ЦО ОАО «Курскрегионэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что ими не предоставлены документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, а именно акт осмотра энергоустановки и разрешение на допуск ее в эксплуатацию. Однако данный документ был предоставлен при подачи заявки. ООО «Титан» ДД.ММ.ГГГГ повторно были направлены в адрес ЦО ОАО «Курскрегионэнергосбыт» копии всех документов, в том числе и акта осмотра энергоустановки и разрешения на допуск ее в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЦО ОАО «Курскрегионэнергосбыт» ООО «Титан» было направлено письмо, в котором сообщалось о необходимости предоставления данного акта. И только после обращения в антимонопольную службу и направления в адрес ЦО ОАО «Курскрегионэнергосбыт» письма от ДД.ММ.ГГГГ с конкретным указанием направленного документа, договор энергоснабжения был заключен.

Выслушав доводы ФИО1, представителя ООО «Титан», проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Курскрегионэнергосбыт» постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с приказом Курского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Курскрегионэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии в пределах административных границ Курской области с долей более 65%, в связи с чем включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

Таким образом, ОАО «Курскрегионэнергосбыт» при осуществлении деятельности по купле-продаже (поставке) электрической энергии обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно п.61 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

Пунктом 62 Основных положений предусмотрено, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена процедура технологического присоединения. В силу указанной нормы законодательства подтверждением технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации будет являться акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 000 «Титан» обратилось в ОАО «Курскрегионэнергосбыт» с заявкой на заключение договора энергоснабжения нежилых помещений по адресу . К заявке прилагались копии документов, подтверждающих наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений 000 «Титан» к сетям ОАО «МРСК Центра» (в лице филиала «Курскэнерго»), акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии. Также, 000 «Титан» неоднократно была представлена копия акта осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора, подтверждающего надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств по адресу , что подтверждается пояснениями представителя ООО «Титан» в судебном заседании, а также сопроводительными письмами ООО «Титан» в адрес ОАО «Курская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), которые были направлены в адрес последней по их запросам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16 ). При этом, акт осмотра электроустановки №, проведенного Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора, подтверждающего надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств по адресу: , был подписан ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, 000 «Титан» были представлены ОАО «Курскрегионэнергосбыт» все необходимые для заключения договора энергоснабжения документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» обратилось в Управление ФАС по Курской области с жалобой на действия ЦО ОАО «»Курская ЭСК». Из сообщения ОАО «Курскрегионэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курского УФАС следует, что энергоснабжение нежилых помещений, расположенных по адресу: осуществлялось на основании договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Курское управление механизации и транспорта». ООО «Титан» при обращении за заключением договора энергоснабжения в отношении тех же помещений, расположенных по адресу: , также представил акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности на те же точки поставки, которые определены для ООО «КУМТ». Учитывая возникшие разночтения, ОАО «Курскрегионэнергосбыт» обратилось за разъяснениями в ОАО «МРСК Центра».

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием не заключения договора энергоснабжения с ООО «Титан» послужило наличие на момент обращения ООО «Титан» с заявкой на заключение договора энергоснабжения, наличие заключенного договора энергоснабжения с ООО «Курское управление механизации и транспорта».

Нежилые помещения 000 «Титан» расположены по адресу: технологические присоединены к сетям филиала «Курскэнерго» ОАО «МРСК Центра», то есть находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Курскрегионэнергосбыт».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что гарантирующий поставщик ОАО «Курскрегионэнергосбыт» обязано было заключить договор энергоснабжения нежилых помещений 000 «Титан» по адресу: .

Таким образом, несмотря на наличие всех необходимых документов ОАО «Курскрегионэнергосбыт» фактически было отказано 000 «Титан» в заключения договора энергоснабжения по основаниям, не предусмотренным п.61 Основных положений № от ДД.ММ.ГГГГ

После обращения 000 «Титан» в Курское УФАС России с жалобой (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) на действия ОАО «Курскрегионэнергосбыт» и получения соответствующего запроса Управления (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) гарантирующий поставщик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор энергоснабжения нежилых помещений по адресу с ООО «Титан».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курскрегионэнергосбыт» признано нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в экономически и технологически не обоснованном отказе от заключения договора энергоснабжения нежилых помещений по адресу: при наличии возможности оказания соответствующих услуг, результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Титан». Рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением ОАО «Курскрегионэнергосбыт» нарушения антимонопольного законодательства.

П. 5 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

ФИО1 назначен начальником Центрального отделения ОАО «Курскрегионэнергосбыт» приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2 Положения о Центральном отделении ОАО «Курскрегонэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ отделение является структурным подразделением ОАО «Курскрегионэнергосбыт», организованным для выполнения расчетов за отпущенную электроэнергию, учета и контроля платы ха отпущенную электроэнергию, согласно п.7.2 начальник отделения отвечает за работу всего отделения.

Начальник Центрального отделения ОАО «Курскрегионэнергосбыт» ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д уполномочен от имени ОАО «Курскрегионэнергосбыт» подписывать договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии, договоры энергоснабжения, дополнительные соглашения и приложения к вышеуказанным договорам, а также урегулировать разногласия, возникающие при заключении, изменении и расторжении вышеперечисленных договоров, в связи с чем ФИО1 является должностным лицом ОАО «Курскрегионэнергосбыт».

Таким образом, начальником Центрального отделения ОАО «Курскрегионэнергосбыт» ФИО1 осуществляющим руководство текущей деятельностью Центрального отделения ОАО «Курскрегионэнергосбыт», было необоснованно отказано в заключения договора энергоснабжения нежилых помещений по адресу при наличии возможности оказания соответствующих услуг, результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Титан», что квалифицируется как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, недопустимым в силу требований ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», по ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статья 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий. При этом, основания для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

При назначении вида и размера административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать начальника Центрального отделения ОАО «Курскрегионэнергосбыт» ФИО1 № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч ) рублей.

Перечисление штрафа подлежит: получатель ).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья