Гражданский кодекс часть 1

защитников Солодовникова С.А., Шевченко А.В., Калабуховой С.П., представивших удостоверения № 1777, 1611, 0577 и ордера № 34325, 253, 33975 соответственно,

а так же с участием представителя потерпевшего Б,

при секретаре Ситниковой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...

... ...,

проживающего по адресу: ..., ..., ...

гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женат, работающего ...», военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ......, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ....... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 2 детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются органами предварительного расследования в том, что в ночь с ... года на ... года охранник ООО ... ФИО1, водитель ... ФИО3 и механизатор ... ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение картофеля, принадлежащего ... распределив при этом свои роли следующим образом: ФИО1 должен был найти покупателя на похищенный картофель, ФИО3 должен был перевезти покупателю похищенный картофель с поля, а ФИО2 при отгрузке картофеля ФИО3 выписывать и выдавать талон комбайнера на отгруженный картофель не будет. После реализации картофеля, вырученные деньги они разделят между собой следующим образом: ФИО1 получит 5 000 рублей, а ФИО3 и ФИО2 получат по 10 000 рублей каждый. С этой целью, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение картофеля, принадлежащего ...» и действуя по ранее достигнутой договоренности ФИО1, действуя умышленно, заранее договорился о продаже картофеля М и сообщил об этом ФИО3, который приехал на автомобиле «... г/н № на поле ООО «...», расположенное возле ..., ..., ..., где загрузил в автомобиль «...» у механизатора ФИО2, работающего на картофелеуборочном комбайне, картофель весом 10 100 кг. по цене 6 рублей 50 коп. за 1 килограмм, при этом ФИО2 преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения талон комбайнера на отгруженный картофель ФИО3 выписывать не стал. После этого, ФИО1 преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения, совместно с ФИО3, который был наделен полномочиями по перевозке вверенного имущества ООО «...», отвезли в автомобиле «...» г/н № похищенный картофель к ферме, расположенной в ... ..., ..., где умышленно растратили его, распорядившись им по своему усмотрению следующим образом: ФИО3 выгрузил картофель, а ФИО1 получил от покупателя картофеля М 25 000 рублей, которые они разделили между собой согласно ранее достигнутой договоренности. В результате хищения картофеля весом 10 100 кг. ООО «...» был причинен ущерб в размере 65 650 рублей.

Кроме того, ФИО2 на основании трудового договора № от ... года исполнял обязанности механизатора ООО «...» и на основании дополнительного соглашения № от ... года к трудовому договору № от ... года на момент перевозки груза, принадлежащего ООО «...» нес полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, а также ФИО3 на основании трудового договора № от ... года исполнял обязанности водителя ООО «...» и на основании дополнительного соглашения № от ... года к трудовому договору № от ... года на момент перевозки груза, принадлежащего ООО «...» нес полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, обвиняются органами предварительного расследования в том, что преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения, механизатор ООО «...» ФИО2 и водитель ООО «...» ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение картофеля принадлежащего ООО «...», распределив между собой роли следующим образом: ФИО3 должен был найти покупателя для сбыта похищенного картофеля, а механизатор ФИО2, работающий на картофелеуборочном комбайне, при отгрузке картофеля с поля, принадлежащего ООО «...» талон комбайнера ФИО3 выписывать не будет, а после реализации похищенного картофеля ФИО3, вырученные деньги они разделят между собой. Так, в ночь с ... на ... года осуществляя преступный умысел, направленный на хищение картофеля, принадлежащего ООО «...», действуя по ранее достигнутой договоренности ФИО3, найдя покупателя картофеля на автомобиле «...» г/н № приехал на поле ООО «...», расположенное возле ..., ..., ..., где механизатор ФИО2, работающий на картофелеуборочном комбайне, действуя умышленно, используя свои полномочия по перевозке вверенного имущества ООО «...» загрузил в автомобиль «...» картофель весом 10 100 кг. по цене 6 рублей 50 коп. за 1 килограмм, при этом ФИО2 преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения талон комбайнера на отгруженный картофель ФИО3 выписывать не стал. Затем, ФИО3 используя свои полномочия по перевозке вверенного имущества ООО «...», преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения отвез похищенный картофель к ферме, расположенной в ... ..., где растратил вверенное ему имущество, продав похищенный картофель М за 25 000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО3 и ФИО2 разделили между собой в равных долях. В результате хищения картофеля весом 10 100 кг. ООО «... был причинен ущерб в сумме 65 650 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 обвиняются органами предварительного расследования в том, что ... года примерно в 21.00 час. - 21.30 час. ФИО3 найдя покупателя картофеля, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение картофеля, принадлежащего ООО «...», действуя по ранее достигнутой договоренности на автомобиле «...» г/н № приехал на поле ООО «...», расположенное возле ..., ..., ..., где механизатор ФИО2, работающий на картофелеуборочном комбайне, действуя умышленно, используя свои полномочия по перевозке вверенного имущества ООО «...» загрузил в автомобиль «...» картофель весом 10 100 кг. по цене 6 рублей 50 коп. за 1 килограмм, при этом ФИО2 преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения талон комбайнера на отгруженный картофель ФИО3 выписывать не стал. Затем, ФИО3 используя свои полномочия по перевозке вверенного имущества ООО «...», преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения отвез похищенный картофель к ферме, расположенной в ... ..., где растратил вверенное ему имущество, продав похищенный картофель С за 30 000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО3 и ФИО2 разделили между собой в равных долях. В результате хищения картофеля весом 10 100 кг. ООО «...» был причинен ущерб в сумме 65 650 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 обвиняются органами предварительного расследования в том, что ... года примерно в 01.00 час. - 01.40 час. ФИО3 найдя покупателя картофеля, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение картофеля, принадлежащего ООО «...», действуя по ранее достигнутой договоренности на автомобиле «...» г/н № приехал на поле ООО «...», расположенное возле ..., ..., ..., где механизатор ФИО2, работающий на картофелеуборочном комбайне, действуя умышленно, используя свои полномочия по перевозке вверенного имущества ООО «...» загрузил в автомобиль «...» картофель весом 10 100 кг. по цене 6 рублей 50 коп. за 1 килограмм, при этом ФИО2 преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения талон комбайнера на отгруженный картофель ФИО3 выписывать не стал. Затем, ФИО3 используя свои полномочия по перевозке вверенного имущества ООО «...», преследуя цель имущественной выгоды и личного обогащения отвез похищенный картофель к ферме, расположенной в ..., ..., ..., где растратил вверенное ему имущество, продав похищенный картофель С за 30 000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО3 и ФИО2 разделили между собой в равных долях. В результате хищения картофеля весом 10 100 кг. ООО «Логус-агро» был причинен ущерб в сумме 65 650 рублей.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ- растрата, то есть хищение имущества, вверенного виновному группой лиц по предварительному сговору.

В действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 по всем четырем эпизодам усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ - растрата, то есть хищение имущества, вверенного виновному группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего Б заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, и от него поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, ущерб полностью возмещен.

Адвокаты Солодовников С.А., Шевченко А.В., Калабухова С.П. поддержали заявленное ходатайство и просят прекратить уголовное дело, приобщить к материалам уголовного дела заявление потерпевшего о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в совершении данных преступлений признали полностью, поддержали заявленное ходатайство и просят уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возместили в полном объеме.

Прокурор Долгих С.В. по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон полагается на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, причиненный преступлением вред возместили в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 231, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картофель весом 10100 кг, 53 полимерные сетки с картофелем общим весом 1830 кг.- оставить по принадлежности у потерпевшего на складе ООО «...», билеты Банка России номиналом по 1000 рублей: серии ХК №, серии ХП №, серии иО №, серии кЛ №, серии кН №, серии пс №, серии яг №, серии иА №, серии зК №, серии еМ №, серии зК №, серии иА №, серии № бЬ №, серии ча №, серии кТ № вернуть по принадлежности ФИО3; билеты Банка России номиналом 500 рублей серии Бк №, серии яВ №, серии еИ №, серии иН №, серии Ан №, серии тА № номиналом 1000 рублей серии ьв №, серии иА № вернуть по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: