Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Даукаевой Ф.А., от 14 января 2011 года по надзорной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2010 года гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Даукаевой Ф.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, указывая на то, что она с ... года являлась собственником нежилого производственного строения (...), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. Собственником земельного участка она не является. Землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, ФИО1 также не может быть признана, так как она не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В период владения объектом недвижимости она не могла использовать земельный участок под данным объектом на ином праве, кроме аренды, а отсутствие заключенного договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. ... года ФИО1 передала принадлежащие ей объекты недвижимости с лит. ... площадью ... кв.м. в собственность ООО «...». Право собственности на вышеуказанное имущество, ООО «...» зарегистрировало ... года. Земельное законодательство предусматривает, что пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы. За период использования земельного участка без установленных законом оснований с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Право распоряжения указанным земельным участком у Минземимущества РБ возникло на основании Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» № 59-з от 05.01.2004 года, Указа Президента РБ от 07.03.2006 года № УП-89 с 16 марта 2006 года. Поэтому истец просит взыскать с ответчика за период с ... года по ... года сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ также просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2010 года с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан была взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ....

В надзорной жалобе ФИО1, не соглашаясь с состоявшимися судебными постановлениями, просит отменить их ввиду существенного нарушения норм материального права и указывает, что она по акту приема- передачи от ... года передала принадлежащие ей объекты недвижимости под литером ..., площадью ... кв.м. в уставной капитал ООО «...», право собственности на которые, ... года, было зарегистрировано за ООО «...». Поэтому, требовать сумму неосновательного обогащения за период после указанной даты истец не вправе. Кроме того, с нее не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ее обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участком возникло (определено) только на основании решения суда от 24.02. 2010 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2011 года надзорная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от ... года сроком действия на один год), представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО3 (доверенность от ... года сроком действия по ... года), проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что надзорная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого строения – произв.складское, количество этажей ... общая площадь ... кв.м., литера ..., инвентарный ..., по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... года (л.д.13).

По договору о внесении недвижимого имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «...» и по акту приема-передачи от ... года ФИО1 передала ООО «...» нежилые строения: литера ... столярное производство общей площадью ... кв.м. и литера ... склад комплектования деталей, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ООО «...» зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ... года (л.д. 14,15).

Собственником нежилого строения под литером ... по вышеуказанному адресу является (остается) ФИО1

Однако, она собственником земельного участка не является, землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог также не является, не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, поэтому в период владения объектом недвижимости ФИО1 не могла использовать земельный участок под этим объектом на ином праве, кроме аренды. Отсутствие заключенного договора аренды не может служить основанием для освобождения ее от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Исходя из этих обстоятельств, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и применив нормы статей 195,196,199,200 ГК РФ, суд обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения за период с ... года по ... года с ФИО1 в размере ....

Однако, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года (ст. 395 ГК РФ), суд и судебная коллегия не учли, что обязательство ФИО1 по оплате арендной платы за пользование земельным участком возникло на основании решения суда от ... года. До этого денежное обязательство ответчика перед истцом не существовало, так как договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был. Поэтому за неправомерное удержание денежных средств либо просрочку в их уплате по ст. 395 ГК РФ ФИО1 к ответственности в настоящее время не может быть привлечена.

Исходя из этого, решение Калининского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2010 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... подлежат отмене с вынесением в этой части нового судебного постановления об отказе во взыскании вышеуказанной суммы со снижением государственной пошлины, взысканной решением суда.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Калининского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2010 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... отменить, отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Снизить размер взысканной решением суда с ФИО1 в доход государства государственной пошлины до размера в сумме ....

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий- Р.Х. Юлдашев

Справка:

Судья: ...

судебная коллегия: .... (пред.),

...(докл.),

...