Гражданский кодекс часть 1

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.

При секретаре: Бурлиной О.Ю.

Защитника: Ивановой М.В., представившей удостоверение № 3698 и ордер № 837033.

Подсудимого: Супрун Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, языком на котором ведется судопроизводство владеет, работает , образование высшее, проживает , женат, ранее не судим.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Супрун С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.2, ст.160 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Супрун Сергей Петрович обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенные главой органа местного самоуправления, а именно:

Супрун С.П., являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта, заключенного им с муниципальным образованием в лице главы муниципального образования ФИО3 (утвержден Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) главой администрации муниципального образования , то есть главой органа местного самоуправления, должностным лицом исполнительного органа местного самоуправления, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обязанный соблюдать в своей служебной деятельности Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Ленинградской области, законы и иные нормативные правовые акты Ленинградской области, Устав и решения совета депутатов муниципального образования .

Согласно указанного выше контракта оплата труда денежное содержание Главы администрации муниципального образования состоит из должностного оклада и иных дополнительных выплат, в том числе и ежемесячного денежного поощрения в размере , то есть 100% от должностного оклада. Решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № главе администрации был установлен должностной оклад в размере и установлено, что для оплаты труда на главу муниципального образования в части дополнительных выплат в полном объеме распространяется положение о денежном содержании муниципальных служащих , утвержденное данным решением, согласно п.2.5 которого ежемесячное денежное поощрение, выплачиваемое в порядке, определяемом представителем нанимателя, в процентном отношении от должностного оклада.

Супрун С.П., действуя вопреки интересам службы, с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения дополнительных к установленным Федеральным законодательством и нормативными документами Совета депутатов муниципального образования денежных выплат, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении здания администрации муниципального образования , расположенного по адресу: , явно превысив свои полномочия издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, «О порядке установления ежемесячного денежного поощрения», установив себе (Супрун С.П.) данным распоряжением ежемесячное денежное поощрение в процентном отношении от должностного оклада в размере 120%.

Данное распоряжение, противоречит ст.145 Трудового Кодекса РФ, предусматривающего, что «оплата труда руководителей организаций, финансируемых из местного бюджета, - определяется органами местного самоуправления», ст.191 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что «работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премии …)», поскольку в изданном распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ он (Супрун С.П.) умышленно не указал сведения, что нормативные положения данных документов не распространяются на него самого как на главу исполнительного органа местного самоуправления, имеющего в этой части особый правовой статус, так как в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ право поощрения работника принадлежит работодателю, а в соответствии с п. 2 и п. 6 ст. 37 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 36 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 51 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и 17 «Положения об администрации муниципального образования утвержденного Решением Совета депутатов МО № от ДД.ММ.ГГГГ - работодателем для главы администрации является глава муниципального образования. С целью дальнейшего незаконного получения не причитающихся ему денежных выплат, он (Супрун С.П.) передал указанное распоряжение и положение в бухгалтерию администрации для обеспечения специалистом-бухгалтером нормативной базы для начисления и производства выплат премий, в том числе и ему (Супрун С.П.) в размере 120%.

Таким образом, с целью незаконного обогащения и получения не причитающихся ему денежных выплат, превышая должностные полномочия, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации муниципального образования по адресу: , незаконно, в нарушение ст. 22, 145, 191 Трудового кодекса РФ, ст. 36 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 51 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми Супруну С.П., как главе администрации, определен размер денежных выплат, в том числе должностного оклада в сумме и ежемесячном денежном поощрении в размере , выплата которой в соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ возможна только на основании решения работодателя, то есть Главы муниципального образования издал распоряжения о премировании муниципальных служащих администрации МО незаконно назначил себе (Супрун С.П.) ежемесячное денежное поощрение в процентном отношении от должностного оклада в размере 120%., то есть совершил действия, не входящие в его компетенцию, а отнесенные к компетенции главы органа местного самоуправления.

В результате умышленных преступных действий Супрун С.П., он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в помещении бухгалтерии, здания администрации муниципального образования расположенного по адресу: , незаконные выплаты в следующих размерах: на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за август 2008 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за сентябрь 2008 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за октябрь 2008 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за ноябрь 2008 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за декабрь 2008 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за январь 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за февраль 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за март 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за апрель 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за май 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за июнь 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за июль 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за август 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме .

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за сентябрь 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за октябрь 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за ноябрь 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за декабрь 2009 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме .

А всего незаконно получил за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере не менее

Своими умышленными действиями, явно выходящими за пределы его, как главы администрации МО , полномочий, существенно нарушил права и законные интересы муниципального образования , что выразилось в причинении материального ущерба муниципальному образованию на сумму , а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета исполнительного органа местного самоуправления.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ.

Он же, обвиняется в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно: Супрун Сергей Петрович, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта, заключенного им с муниципальным образованием в лице главы муниципального образования ФИО3 (утвержден Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) главой администрации муниципального образования , то есть главой органа местного самоуправления, должностным лицом исполнительного органа местного самоуправления, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обязан соблюдать в своей служебной деятельности Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Ленинградской области, законы и иные нормативные правовые акты Ленинградской области, Устав и решения совета депутатов муниципального образования .

Согласно указанного выше контракта оплата труда денежное содержание Главы администрации муниципального образования состоит из должностного оклада и иных дополнительных выплат, в том числе и ежемесячного денежного поощрения в размере , то есть 100% от должностного оклада. Решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № главе администрации был установлен должностной оклад в размере и установлено, что для оплаты труда на главу муниципального образования в части дополнительных выплат в полном объеме распространяется положение о денежном содержании муниципальных служащих МО , утвержденное данным решением, согласно п.2.5 которого ежемесячное денежное поощрение, выплачиваемое в порядке, определяемом представителем нанимателя, в процентном отношении от должностного оклада.

Супрун С.П., действуя вопреки интересам службы, с прямым умыслом на растрату денежных средств, принадлежащих администрации муниципального образования и вверенных ему (Супруну С.П.) на основании ст. 37 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 53 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 17 «Положения об администрации муниципального образования , утвержденного Решением Совета депутатов МО № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела 2 контракта, заключенного им с муниципальным образованием «Губаницкое сельское поселение» Волосовского муниципального района в лице главы муниципального образования ФИО3 (утвержден Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ), из корыстной заинтересованности, с целью незаконного безвозмездного обогащения, реализуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих администрации МО ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении здания администрации муниципального образования , расположенного по адресу: , используя свои служебные полномочия, издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, «О порядке установления ежемесячного денежного поощрения», установив себе (Супрун С.П.) данным распоряжением ежемесячное денежное поощрение в процентном отношении от должностного оклада в размере 120%.

Данное распоряжение, противоречит ст. 145 Трудового Кодекса РФ, предусматривающего, что «оплата труда руководителей организаций, финансируемых из местного бюджета, - определяется органами местного самоуправления», ст. 191 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что «работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премии …)», поскольку в изданном распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ он (Супрун С.П.) умышленно не указал сведения, что нормативные положения данных документов не распространяются на него самого как на главу исполнительного органа местного самоуправления, имеющего в этой части особый правовой статус, так как в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ право поощрения работника принадлежит работодателю, а в соответствии с п. 2 и п. 6 ст. 37 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 36 Устава муниципального образования утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 51 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и 17 «Положения об администрации муниципального образования », утвержденного Решением Совета депутатов МО № от ДД.ММ.ГГГГ - работодателем для главы администрации является глава муниципального образования. С целью дальнейшего незаконного получения и присвоения не причитающихся ему денежных выплат, он (Супрун С.П.) передал указанное распоряжение и положение в бухгалтерию администрации для обеспечения специалистом-бухгалтером нормативной базы для начисления и производства выплат премий, в том числе и ему (Супрун С.П.) в размере 120%.

Таким образом, с целью незаконного обогащения и получения не причитающихся ему денежных выплат, превышая должностные полномочия, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации муниципального образования по адресу: незаконно, в нарушение ст. 22, 145, 191 Трудового кодекса РФ, ст. 36 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 51 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми Супруну С.П. как главе администрации определен размер денежных выплат, в том числе должностного оклада в сумме и ежемесячном денежном поощрении в размере , выплата которой в соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ возможна только на основании решения работодателя, то есть Главы муниципального образования издал распоряжения о премировании муниципальных служащих администрации МО незаконно назначил себе (Супрун С.П.) ежемесячное денежное поощрение в процентном отношении от должностного оклада в размере 120%., то есть совершил действия, не входящие в его компетенцию, а отнесенные к компетенции главы органа местного самоуправления.

В результате умышленных преступных действий Супрун С.П. он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в помещении бухгалтерии, здания администрации муниципального образования , расположенного по адресу: , незаконные выплаты в следующих размерах:

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников администрации за август 2008 года – в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120 % от должностного оклада, в сумме ;

А всего с использованием своего служебного положения похитил путем присвоения за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере не менее принадлежащие администрации МО . Похищенным распорядился по своему усмотрению.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом поставлен на рассмотрение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Государственный обвинитель Хитрова А.В., защитник Иванова М.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимый Супрун С.П. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения при рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что при описании существа обвинения обвиняемого Супрун С.П. отсутствует конкретное указание формы вины, кроме того, обвинение не конкретизировано в части суммы заработной платы, суммы премирования Супрун С.П. в процентном отношении, нарушение этих требований закона ущемляет права обвиняемого на защиту. Кроме того, в томе № 2 отсутствуют листы дела со 114 по 143. В представленном Контракте с главой администрации муниципального образования (т.2 л.д.21-24) в разделе 1 п.6 указано, что дата начала осуществления Главой администрации полномочий по должности после подписания Контракта с главой администрации (понимая дословно: Супрун С.П. должен был издать свое распоряжение о начале даты осуществления своих полномочий), таким образом, можно сделать вывод, что указанный Контракт не конкретизирован, в связи с чем, и обвинительное заключение не может быть построено на не конкретизированных фактах. В томе № 1 на листе дела 102 имеется Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое фигурирует в обвинительном заключении. Однако, данное Решение озаглавлено как Муниципальное образование Совет депутатов , а далее текст затрагивает только работу , тут же на л.д.105 имеется другое Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, но уже Совета депутатов в котором текст в п.4 имеет различия с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.102, таким образом, какое из двух Решений № было положено в основу предъявленного обвинения по ст.286 ч.2 УК РФ Супрун С.П. не ясно.

В обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Данные требования закона выполнены не в полном объеме (т.2 л.д.207-223).

Кроме того, формулировка обвинения в постановлении о привлечении Супрун С.П. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по ст.286 ч.2 УК РФ имеется ссылка на ст.51 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.36 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в соответствии с которыми Супруну С.П. определен должностной оклад в сумме и ежемесячном денежном поощрении в размере , однако в названных статьях документов ни о каких суммах в денежном выражении речи не идет, идет ссылка на то, что глава администрации назначается по контракту, условия которого определяются решением совета депутатов, что также свидетельствует о предъявлении Супруну С.П. обвинения с нарушением требований закона, влекущего за собой нарушение его права на защиту.

Далее, в этом же обвинении, указан расчет суммы премирования на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2008 года о порядке установления ежемесячного денежного поощрения в размере 120% от должностного оклада заместителя главы администрации ФИО5, а не главы администрации Супруна С.П., в связи с чем, сумма в является завышенной.

Недостатки и нарушения при изложении в обвинительном заключении фабулы, существа и формулировки обвинения, являются несоблюдением требований, изложенных в п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

По смыслу уголовного законодательства присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Вменяя в вину Супруну С.П. хищение чужого имущества, путем присвоения, следствием не указано, каким именно образом потреблено, расходовано или передано другим лицам это имущество против воли собственника, с учетом Решения № Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Супруну С.П., как главе администрации определен размер денежных выплат, в том числе должностного оклада, возможности определения ежемесячной премии. Следствием вменяется в вину Супруну С.П. 17 случаев получения различных сумм, как по платежным ведомостям, так и по реестрам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые он похитил путем присвоения, однако, присвоение или растрата считаются оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, либо когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Указание на существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета исполнительного органа местного самоуправления носит неопределенный характер, поскольку не конкретизировано какие интересы общества и государства нарушены.

Данные нарушения уголовно-процессуальных норм, которые путем стеснения или нарушения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения по делу, создает препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании. Тем самым обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч.1 п.1, ст.256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Супруна Сергея Петровича в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.2, ст.160 ч.3 УК РФ возвратить прокурору Волосовского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: