Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова В.А. о пересмотре приговора 109 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2002 года, которым военнослужащий войсковой части 0000, командир вертолетного звена, майор

Иванов В. А., родившийся ХХ апреля ХХХХ года в селе Село1 Район1 района Башкирской АССР,

был осужден по ст. 351 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск военного прокурора ПГ ФПС РФ по РТ и с Иванова В.А. в пользу войсковой части 0000 было присуждено ко взысканию 6365000 (шесть миллионов триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Уральского окружного военного суда Яковлева И.А., объяснения представителя войсковой части 0000, который высказал мнение о снижении размера иска, с учетом данных о личности осужденного и его материального положения, до 1 миллиона рублей, и выступление военного прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор 109 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2002 года, снизив размер взыскиваемой с осужденного суммы, Президиум Уральского окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 109 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2002 года, военнослужащий войсковой части 0000 майор (в настоящее время – подполковник) Иванов В. А., являвшийся командиром воздушного судна, 13 сентября 2001 года при заходе на посадку на аэродром допустил нарушение правил полетов и в результате его неосторожных действий наступили тяжкие последствия в виде крупного материального ущерба, связанного с разрушением корпуса вертолета Ми-8МТ опознавательный знак «ХХ».

В Уральский окружной военный суд от Иванова поступила надзорная жалоба, в которой он просит изменить приговор в части гражданского иска, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела в суде первой инстанции расчет производился приблизительно, однако фактическая стоимость произведенного в 2003 году ремонта поврежденного им вертолета составила 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей, без учета НДС.

Президиум Уральского окружного военного суда, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проанализировав доводы надзорной жалобы, находит надзорную жалобу осужденного Иванова подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению Президиума окружного военного суда, действиям Иванова судом первой инстанции дана верная правовая оценка. В части правильности квалификации и меры наказания приговор сомнений не вызывает.

Что же касается рассмотренного гражданского иска, то он подлежит изменению, поскольку при его рассмотрении судом не была дана оценка представленным доказательствам с точки зрения расчета размера подлежащих взысканию с осужденного денежных средств, а также в недостаточной степени были учтены данные о личности осужденного и его материальное положение.

10 декабря 2001 года командиру войсковой части 0000 было разъяснено право на заявление гражданского иска (т.2 л.д. 161). При этом указанным должностным лицом было заявлено, что его права ему разъяснены и понятны, а вопрос о предъявлении гражданского иска он просит разрешить в соответствии с законом.

В этот же день старшим помощником военного прокурора Пограничной группы ФПС России в республике Таджикистан было вынесено постановление о признании командира войсковой части 0000 гражданским истцом по уголовному делу в отношении Иванова.

Военным прокурором ПГ ФПС РФ в РТ было составлено исковое заявление о взыскании с Иванова в пользу войсковой части 0000 материального ущерба в сумме 6365000 рублей. В обоснование размера иска прокурором была сделана ссылка на заключение комплексной авиационно-технической и товароведческой экспертизы (т.2 л.д. 163), однако расчет иска приведен не был и к гражданскому иску не прилагался.

Из заключения комплексной дополнительной авиационно-технической (летно-технической) и товароведческой экспертизы от 3 декабря 2001 года (т.2 л.д. 142-149) следует, что данная экспертиза была проведена начальником службы безопасности полетов Департамента авиации ФПС России и старшим бортовым инженером-инспектором службы безопасности полетов Департамента авиации ФПС России. Согласно этому заключению, стоимость вертолета (нового) на момент летного происшествия 2026749 руб. 62 коп., а с учетом его износа на момент происшествия – 790432 руб. 35 коп. Стоимость же восстановительного ремонта составляет – 6365000 руб.

При этом эксперты сослались на то, что стоимость восстановления и цены узлов и агрегатов представлены авиаремонтным заводом «С» г.С. Однако к экспертизе не были приложены данные, послужившие основанием для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Размер гражданского иска в ходе судебного заседания более тщательно не исследовался, и в приговоре оценки имеющимся противоречиям не дано.

Вместе с тем, из поступившего в Уральский окружной военный суд сообщения ЗАО « авиаремонтная компания» - завода «С» (№17-7149 от 4 августа 2011 года) усматривается, что на ремонт вертолета Ми-8МТ опознавательный знак «ХХ» был заключен контракт №1406. Согласно данному контракту, стоимость ремонта этого вертолета с учетом НДС составила 2520000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что, хотя основания заявленного гражданского иска и нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако размер иска определен судом первой инстанции неверно.

Представитель войсковой части 0000 Меренцов А.И. в своем выступлении просил снизить размер присужденной ко взысканию с Иванова суммы. При этом он просил учесть, что фактическая стоимость ремонта составила 2520000 рублей, в настоящее время вертолет продолжает выполнять боевые задачи в иной войсковой части. Одновременно представитель войсковой части обратил внимание на то, что с Иванова в настоящее время взыскано более 900000 рублей, характеризуется он только с положительной стороны, имеет ряд ведомственных наград, закончил обучение в Военно-воздушной академии и подлежит направлению для дальнейшего прохождения военной службы в регион со сложной оперативной обстановкой, а также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом этих данных Президиум Уральского окружного военного суда приходит к выводу о необходимости изменения приговора 109 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2002 года в отношении Иванова В.А. в части удовлетворения гражданского иска.

Приговор в части гражданского иска подлежит изменению, а сумма ущерба, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», уменьшению до 1000000 рублей. При этом Президиум Уральского окружного военного суда принимает во внимание обстоятельства причинения осужденным материального ущерба, фактические затраты на восстановительный ремонт вертолета, положительные данные о личности Иванова, его материальное положение, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 407 и 408 УПК РФ, Президиум Уральского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Иванова В.А. удовлетворить.

Приговор 109 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2002 года в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с Иванова В.А. 6365000 рублей в пользу войсковой части 0000 изменить.

Гражданский иск военного прокурора ПГ ФПС РФ по РТ удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Иванова В.А. в пользу войсковой части 0000 в возмещение материального ущерба 1000000 (один миллион) рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

В остальной части приговор в отношении Иванова В.А. оставить без изменения.