Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 июня 2011 года и решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 июня 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив судебные постановления вынесенные по делу, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Из судебных постановлений усматривается, что генеральный директор ООО «Базэл Аэро» ФИО1 не выполнил в установленный срок законного предписания Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Ростехнадзора.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.04.2011г. в 11 час. 30 мин. на территории ОАО «Международный аэропорт Краснодар» не исполнено в срок установленный предписанием УГАН НОТБ ЮФО (Ространснадзора) № 000027 от 04.02.2011г. обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством РФ в части обеспечения авиационной безопасности, а именно следующее:

- периметровое ограждение с внешней стороны в районе объекта «Иртыш» не очищено от деревьев и кустарников, в нарушение п. 23 приказа министерства транспорта РФ от 28.11.2005 № 142 «Требования авиационной безопасности к аэропортам»;

- в нарушение п. 46 приказа министерства транспорта РФ от 28.11.2005г. № 142 «Требования авиационной безопасности к аэропортам» предполетный досмотр воздушных судов проводится группой предполетного досмотра менее 4 человек, численность групп предполетного досмотра определяется с учетом аспектов регулярности полетов (в зависимости от режима работы, количества и типов воздушных судов);

- в нарушение п. 38 приказа министерства транспорта РФ от 25.07.2007г. № 104 «Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров» на КПП № 2 группа предполетного досмотра состоит из одного инспектора по досмотру САБ, пункт предполетного досмотра в ЗОЛиД обслуживают два инспектора по досмотру САБ, пункт досмотра VIP-зала обслуживают два инспектора по досмотру САБ, пункт досмотра зала прилета два инспектора по досмотру САБ, пункт досмотра багажа один сотрудник САБ, пункт досмотра входа корпуса МВЛ один сотрудник САБ;

-в нарушение п. 40 приказа министерства транспорта РФ от 28.11.2005 № 142 «Требования авиационной безопасности к аэропортам» в здании аэровокзала российских авиалиний имеется возможность наблюдения лицами, процесса производства досмотра.

Указанные действия подпадают под ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Вина ООО «Базэл Аэро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 200091 от 13 апреля 2011 года;

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи.

При назначении административного наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 июня 2011 года и решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Зам. председателя краевого суда В.Ф. Кисляк