Постановление № от 10.05.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2012 года г. Махачкала

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу  ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы РД от 9 сентября 2011 года и решение Советского районного суда РД от 23 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы РД от 9 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 23 декабря 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении административного производства в отношении него на том основании, что предписание об устранении административных правонарушений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения не соответствует требованиям, регламентирующим порядок и условия его выдачи и составления. Кроме того указывается, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства, ему не разъяснены права, он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. В протоколе незаконно в качестве свидетеля указаны сотрудники ДПС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в срок законного предписания должностного лица.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 08.08.2011г. в отношении  г.Махачкалы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания Главного государственного инспектора ГИБДД при УВД по г.Махачкала от 27.07.2011г. об устранении нарушений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. Установлен срок для исполнения - до 06.08.2011г.

В установленный законом срок предписание должностного лица ФИО1 исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.-3), предписанием об устранении нарушений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения (л.д.-4), фотографиями, подтверждающими факт невыполнения требований предписания (л.д. 6-10).

Доводы заявителя о нарушениях в порядке и форме фиксации административного правонарушения в решениях судов получили соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО1 отказался от получения его копии и от разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении привлекается лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Административное законодательство не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении сотрудников ДПС.

Принятые по делу судебные постановления соответствуют требованиям закона. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований ст.ст.2.9, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы РД от 9 сентября 2011 года и решение Советского районного суда от 23 декабря 2011 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного суда Республики Дагестан С.М. Сулейманов