Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Копытко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 ч.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Архангельской области, проживающего по адресу г. Архангельск, , работающего ,

установил:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны Мэрии г. Архангельска и признан факт нарушения статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении Мэрией г. Архангельска возможности ООО «АТП-4» в нарушение условий открытого конкурса осуществлять перевозки на маршруте № 11 автобусами малого класса и в фактической замене обществом автобуса особого большого класса на автобус малого класса.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФАС России по Архангельской области в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, по итогам которого составе протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд защитника Н.Ю., которая не согласна с протокол об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 Пояснила, что последний является , куда входят в том числе Управление транспорта и связи и департамент Городского хозяйства. Обязанности ФИО1 регламентируются «Положением о службе», утвержденных Постановлением мэра г. Архангельска. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст.14.32 КоАП РФ, поскольку считает отношения Мэрии г. Архангельска и ООО «АТП-4» гражданско-правовыми отношениями.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленного административного материала, в ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Архангельска провела конкурс на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров автобусами общего пользования. В числе прочих на конкурс был выставлен маршрут с установленным требованием - 1 автобус не ниже малого класса.

Конкурс проведен в соответствии с Законом № 125-22-03 «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области», принятым 26 мая 1999 года Архангельским областным Собранием депутатов, согласно п.3 ст. 2 которого утверждение автобусных маршрутов общего пользования (паспортов и схем маршрутов, расписаний движения) производится нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит маршрут, согласно комплексной транспортной схеме. Включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе.

Победителем конкурса по маршруту №11 «МР вокзал - Кольцевой» стало ООО «АТП-4», набравшее наибольшее количество баллов по сравнению с иными претендентами исключительно за счет критерия «класс автобуса» - особо большой.

Согласно заявке на участие в конкурсе, предлагаемое ООО «АТП-4» указало автотранспортное средство для обслуживания 11 маршрута - автобус особо большого класса ICARUS-280, в подтверждение чего был приложен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТП-4» и ОАО «Автоколонна 118» (осуществляющим деятельность по которому данный автобус передавался ООО «АТП-4» во временное владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна 118» пояснило, что автотранспортные средства по вышеуказанному договору аренды, в том числе автобус особо большого класса ICARUS-280, ООО «АТП-4» не передавались и г. Мурманск не покидали», поскольку арендатор не забрал технику, что послужило причиной расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТП-4» вновь заключен договор аренды автобуса особо большого класса «VOLVOB10M-55» с ООО «Северавтопрокат», который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-4» на маршруте №11 «МР вокзал - Кольцевой» пассажирских перевозок каким-либо автобусом особо большого класса ни разу не осуществляло. Эпизодические перевозки после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2,4,5,9,10 марта, а также 7,8,11,12 апреля 2011 года, подтверждают факт не исполнения требований по результатам выигранного ООО «АТП-4» конкурса, несмотря на то, что о фактах обслуживания ООО «АТП-4» маршрута №11 автобусом малого класса «ПАЗ» Мэрии г. Архангельска было известно, однако действий по устранению данных нарушений со стороны ФИО1 предпринято не было.

В соответствии с конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в г. Архангельске автобусами общего пользования, решено указать в договоре необходимость работы на маршруте №11 исключительно автобусами, класс которых был указан в конкурсной заявке. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Архангельска, в лице начальника службы заместителя мэра города по городскому хозяйству ФИО1, и ООО «АТП-4», в лице директора К.Ю.В., заключили договор № 381, согласно которого ООО «АТП-4» имеет право оказывать услуги по перевозке пассажиров на маршруте № 11 «МР Вокзал - кольцевой» автобусами не ниже малого класса в количестве одной единицы по графику № 1 (пункт 1.1.), что противоречит результатам проведенного конкурса по критерию «класс автобуса».

Лишь после обнаружения нарушения антимонопольного законодательства УФАС по АО ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения претензии мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТП-4» вновь был заключен договор аренды автобуса особо большого класса «VOLVOB10M-55» с ООО «Северавтопрокат», заявка на который обществом не подавалась.

Таким образом, конкурсанту, набравшему наибольшее количество баллов по сравнению с другими претендентами, благодаря критерию «класс автотранспортного средства» Мэрией г. Архангельска в лице начальника службы муниципального заказа ФИО1, разрешено осуществлять перевозки иным автобусом, не указанным в конкурсной заявке, и другого класса, что противоречит смыслу и целям проведения конкурса и свидетельствует о формальности проведения конкурсного отбора без реальной равнодоступности товарного рынка услуг по перевозке пассажиров.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона №135 -ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года целью закона является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

О согласованности действий свидетельствует тот факт, что ООО «АТП-4», подавая заявку на участие в конкурсе, заявило для оказания услуг особо большой класс автобуса марки «Икарус-280», обеспечив наибольшее количество баллов. В подтверждение наличия автобуса представило договор аренды с ОАО «Автоколонна 118», который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. При этом причиной расторжения договора являлось не вывоз обществом автотранспорта из г. Мурманска. Следовательно, на момент рассмотрения заявок претендентов и определения победителя ООО «АТП-4» не имело в распоряжении автобуса особо большого класса, которым должна осуществляться перевозка пассажиров.

Согласно ч. 1 ст. 2 Областного закона Архангельской области «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26.05.199 г. №125-22-03, порядок организации движения автобусов на территории муниципального образования утверждается органом местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст.2 вышеуказанного закона включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе. При этом согласно части 6 условия конкурса разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии с порядком, определенным законодательством Российской Федерации. Для участия в конкурсе юридические и физические лица, имеющие лицензию на пассажирские перевозки, подают в органы местного самоуправления муниципального образования заявку. Срок рассмотрения заявок определяется положением о конкурсе. Итоги конкуров публикуются в средствах массовой информации. С победителями конкурсов заключаются соответствующие договоры.

Часть 10 статьи 2 Областного закона прямо предусмотрено, что основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута. На территории муниципального образования «Горд Архангельск» решением Архангельского городского Совета депутатов №172 от 27 мая 2003 года было утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуги по перевозке пассажиров в г. Архангельске автобусами общего пользования.

Согласно разделу 1 Положения оно определяет порядок проведения открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе, условия участия в нем, порядок определения победителя. При этом целью конкурса является определение лиц, способных наиболее качественно удовлетворить потребности населения в пассажирских перевозках на утвержденных маршрутах общественного транспорта.

На основании п.4.1,4.4 Положения конкурса и подведение итогов конкурса проводятся раздельно по каждому маршруту.

Учитывая, что муниципальное образование г. Архангельск является собственником дорожной инфраструктуры и его органы и должностные лица, выступают в силу закона ответственными за организации пассажирских перевозок на своей территории, то они имеют право устанавливать маршрутную сеть города и обязаны обеспечить наиболее эффективные способы организации транспортных перевозок по городским маршрутам.

Сомнений не вызывает тот факт, что доступ к осуществлению услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 11 «МР Вокзал - кольцевой» был возможен только посредством проведения процедуры торгов, а действиями Мэрии г. Архангельска и ООО «АТП-4» привели к ограничению конкуренции, поскольку по договору № ДД.ММ.ГГГГ, услуги пассажирских перевозок на маршруте № 11 «МР Вокзал - кольцевой» на таких условиях, при которых победителем конкурса стало ООО «АТП-4», хотя могло быть иное лицо (конкурсант), поскольку конкурентная борьба развернулась именно по критерию «класс автобуса» и «АТП-4» победило в конкурсе исключительно за счет данного критерия (таблица определения баллов), свидетельствует о согласованных действиях сторон.

В данном случае заключение такого договора по результатам конкурса является формой допуска органами местного самоуправления субъектов предпринимательской деятельности для осуществления пассажирских перевозок на территории города Архангельска. Следовательно, данный договор является элементом административного регулирования органами местного самоуправления правоотношений с перевозчиками на территории муниципального образования.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ установлена.

Статья 14.32 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектом правонарушения могут быть только должностные лица.

Постановлением мэра г. Архангельска №82 от 18 февраля 2010 года утверждено «Положения о службе заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству» (далее Положение) руководство Службой заместителя мэра по городскому хозяйству осуществляет начальник, назначаемый на должность мэром города Архангельска, на принципе единоначалия (п.4.1 Положения).

В соответствии с п.4.2 Положения начальник Службы несет персональную ответственность за работу Службы и обеспечивает выполнение задач и функций на нее возложенных разделом 2 вышеуказанного Положения, а именно: формирует стратегию развития и совершенствования городского жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, энергетики, транспорта и связи, строительства, экологии и природопользования, формирует и реализует муниципальную политику в области надежного и эффективного функционирования городского хозяйства, контролирует и координирует деятельность органов мэрии, находящихся в непосредственном подчинении, в том числе осуществляет функции по транспортному обслуживанию населения, функции главного распорядителя и получателя средств городского бюджета, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, по доверенности представляет мэрию г. Архангельска в судах общей юрисдикции, совершает от имении мэрии сделки по делам, относящимся к компетенции Службы (п.п.2.1.1,2.1.2, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Положения).

Согласно распоряжению мэра города Архангельска о приеме на работу №р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность следовательно, является должностным лицом органа местного самоуправления, который несет персональную ответственность за работу Службы в целом, в том числе и за исполнение договоров заключенных на основании проведенных конкурсов и аукционов по транспортному обслуживанию населения.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который устанавливает для ООО «АТП-4» возможность в нарушение условий открытого конкурса осуществлять перевозки на маршруте № автобусами не ниже малого класса, заключен Мэрией г. Архангельска в лице начальника службы заместителя мэра города по городскому хозяйству ФИО1

Полномочия ФИО1 на заключение вышеуказанного договора установлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной мэром г. Архангельска, следовательно, он при подписании договора действовал от лица мэрии, но вопреки ее интересам, поскольку заключил договор в нарушение условий открытого конкурса предоставив ООО «АТП-4» возможность осуществлять перевозки на маршруте № автобусами не ниже малого класса.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность последнего, то, что ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать начальника службы заместителя мэра города по городскому хозяйству ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить в доход федерального бюджета (получатель - УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России) ИНН <***>, КПП 290101001, ОКАТО 11401000000, р/сч <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, код дохода 161 1 1602010 01 0000 140).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.Ю. Копытко