Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя ( потерпевшего) FIO3 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от Дата обезличена в отношении

Седухиной ФИО7 , которым уголовное дело по ее обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ рассмотрено в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Седухиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) FIO3 предлагает постановление мирового судьи отменить и рассмотреть уголовное дело по существу. В обоснование своих доводов он указывает, что при вынесении постановления на него было оказано давление со стороны адвоката Шайхисламовой Л.С. и доброжелательные пожелания со стороны мировой судьи, привели к примирению. Он и его супруга написали заявление о примирении сторон, поэтому производство по делу было прекращено. Его жена после примирения стала еще агрессивнее, из-за этого он просит рассмотреть дело по существу и назначить ей наказание по всей строгости закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании частный обвинитель ( потерпевший) FIO3 и его защитник Косихин В.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям указанным в жалобе, просят отменить постановление о прекращении уголовного дела и вынести приговор в соответствии с требованиями закона. Возражают прекращению данного уголовного дела, просят рассмотреть дело по существу.

Адвокат Шайхисламова Л.С. представляющий интересы подсудимой Седухиной С.А. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав частного обвинителя (потерпевшего) FIO3 и его адвоката, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 18 января 2010 года о прекращении уголовного дела на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) FIO3 без удовлетворения.

Седухина С.А. частным обвинителем (потерпевшим) FIO3 обвиняется в том, что Дата обезличена года в 19 часов 30 минут в селе ... РБ в ..., ..., из-за личной неприязни унизила честь и достоинство, обозвав его нецензурными оскорбительными словами.

Судом установлено, что Дата обезличена года в подготовительной части судебного заседания частный обвинитель (потерпевший) FIO3 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Седухиной С.А. в связи с примирением. Заявление FIO3 написано собственноручно, в заявлении имеется его подпись. Аналогичным заявлением суд также обратилась и подсудимая Седухина С.А.. Мировой судья на основании заявления частного обвинителя (потерпевшего) FIO3 и подсудимой Седухиной С.А. на основании ст. 319 ч.5 и ст. 20 ч.2 УПК РФ вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы FIO3 о том, при вынесении постановления о прекращении дела, на него было оказано давление со стороны адвоката Шайхисламовой Л.С.. Данные доводы суд считает не состоятельными. Судом установлено, что в подготовительной части судебного заседания 18 января 2010 года участвовал адвокат частного обвинителя ( потерпевшего) FIO3 Косихин В.В., его права не нарушались, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон он написал собственноручно, расписался. Согласно ст. 319 ч.5 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ в полном объеме были выполнены требований ст. 319 УПК РФ. Только после поступления от сторон заявления о прекращении дела мировой судья вынес постановление о прекращении дела в соответствии ч.2 ст. 20 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции доводами FIO3 о том, что после прекращения дела его супруга стала еще агрессивнее, не соглашается. При нарушении его законных прав со стороны Седухиной С.А., он имеет право снова подать заявление в суд.

Суд первой инстанции при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Седухиной принял решение в полном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ

Согласно ст. 319 ч.5 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявления о примирении по уголовному делу, по постановлению мирового судьи дело прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи от Дата обезличена года в отношении Седухиной С.А. подлежит оставлению без изменения. Суд не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, так как постановление вынесено с соблюдением всех требований предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 18 января 2010 года в отношении Седухиной ФИО7, которым уголовное дело по ее обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) FIO3 – без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Седухиной С.А. и частному обвинителю ( потерпевшему) FIO3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Рамазанов.