Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского гарнизонного военного суда Дмитриев В.В., с участием заместителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции Чвокина В.В., обвиняемого Бобровского Н.И., его защитника адвоката ФИО8 при секретаре Мамаевой Н.С., а также представителе потерпевшего ФИО9 рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника Бобровского Николая Ильича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобровский обвиняется в том, что он 24 июня 2010 года в расположении войсковой части №, дислоцирующейся в , действуя из корыстной заинтересованности, совершил хищение денежных средств из федерального бюджета в сумме 18850 руб. путем обмана должностных лиц финансовой службы войсковой части № – представлением авансового отчета о командировочных расходах с сокрытием фактов своего неоднократного убытия из места служебной командировки из к месту проживания в пункте дислокации воинской части в периоды: 25, 26, 27 февраля; 1, 2, 4, 5, 29, 30, 31 марта; 1, 7, 8, 12 апреля; 30 мая, и 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 17, 18, 21, 22 июня 2010 года, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бобровский заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство было удовлетворено.

В ходе предварительного слушания обвиняемый и его защитник Иванова просили уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием Бобровского. Представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Прокурор также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Бобровского в связи с наличием в его действиях признаков деятельного раскаяния.

Заслушав обвиняемого и его защитника, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора и представителя потерпевшего, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, преступление, в котором обвиняется Бобровский, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы.

При этом в ходе судебного заседания обвиняемый Бобровский указал, что в период с 25 февраля по 24 июня 2010 года он направлялся в служебную командировку в По прибытии из служебной командировки в финансовую службу войсковой части № им был представлен авансовый отчет, подтверждающий получение суточных, а также понесенные им расходы, связанные с наймом жилья. В дальнейшем, узнав о проводимой в воинской части ревизии финансово-хозяйственной деятельности, он засомневался в законности получения им командировочных расходов за те дни, когда он убывал из служебной командировки из к постоянному месту службы и жительства для решения вопросов, связанных с прохождением обучения и общественной работой в ветеранской организации воинской части. В связи с этим 4 апреля 2011 года им был написан рапорт с намерением возместить причиненный ущерб в случае, если его убытие из места командировки являлось нарушением действующего законодательства. По окончании ревизии 22 апреля 2011 года он добровольно внес в кассу воинской части денежные средства в сумме 19500 руб. В июне 2011 года по факту представления им авансового отчета с ложными сведениями о командировочных расходах в отношении него было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого он также показал, в какие дни он убывал из места служебной командировки.

Представленным в суд рапортом Бобровского подтверждаются его доводы о том, что 4 апреля 2011 года он действительно доложил командованию воинской части о фактах своего неоднократного убытия из служебной командировки из в . При этом следует учесть то, что сведения о проезде обвиняемого в период нахождения в служебной командировке из в поступили ревизорам и в воинскую часть значительно позже – 14 апреля 2011 года. А акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в котором указывалось на выявленные нарушения Бобровским действующего законодательства, был составлен 22 апреля 2011 года. И только затем по выявленным ревизией фактам была проведена прокурорская проверка, по результатам которой 3 июня 2011 года вынесено постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Поэтому обращение Бобровского с рапортом от 4 апреля 2011 года следует признать добровольным сообщением о совершенном им деянии, сведениями о котором правоохранительные органы на тот момент не располагали.

Как видно из материалов дела, Бобровский добровольно возместил причиненный им ущерб, внеся в кассу воинской части денежные средства на общую сумму 19500 руб. При этом обвиняемый активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Кроме этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что внесенная им сумма превышает сумму денежных средств, в хищении которых он обвиняется.

Таким образом, оценив приведенные доводы, учитывая личность обвиняемого, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, следует прийти к выводу о том, что совершенное Бобровским деяние перестало быть общественно опасным, поскольку в ходе предварительного слушания были установлены все перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ необходимые условия, свидетельствующие о его деятельном раскаянии.

При таких данных ходатайство обвиняемого о применении к нему ст. 28 УПК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении него – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бобровского Николая Ильича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, – по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

1.) заявление на выдачу аванса на командировочные расходы от 24.02.2010 года;

платежную ведомость № на выдачу подотчетных сумм за февраль 2010 года;

заявление на выдачу аванса на командировочные расходы от 2.03.2010 года;

платежную ведомость № на выдачу подотчетных сумм за март 2010 года;

отчет № за 23.06.2010 года по расходам на служебную командировку;

командировочное удостоверение №;

расписку ФИО10 от 26.02.2010 года;

договор найма жилого помещения от 25.02.2010 года – возвратить в войсковую часть №;

2.) Компакт-диск, содержащий информацию с детализацией абонентов номеров телефонов, принадлежащих Бобровскому Н.И., – хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калужского гарнизонного военного суда В.В. Дмитриев