Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2012 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» - ФИО3; ФИО4, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Службы по контролю и надзору в сфере образования –ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица -Автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , на основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена внеплановая выездная проверка в отношении Автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» (далее - Институт) по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. В ходе проверки установлено, что Институтом при осуществлении образовательной деятельности совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Институтом осуществляется образовательная деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности №, регистрационный номер №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» Службой по контролю и надзору в сфере образования .

Однако, в нарушение п.2 ст. 33.1, подпункта 15 п.2 ст. 32 Федерального закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» АУ ДПО ХМАО-Югры «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» реализует не предусмотренную лицензией программу дополнительного профессионального образования «Управление маркетингом профессионального образовательного учреждения», включающую в себя следующие программы учебных курсов, дисциплин (модулей):

-организация внеаудиторной деятельности в учреждениях профессионального образования в условиях внедрения ФГОС;

- организация деятельности методических служб в условиях сетевого взаимодействия в рамках реализации ФГОС.

Реализация вышеуказанных программ завершилась выдачей документов об образовании, установленных Институтом.

В судебном заседании представители АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» - ФИО3 и ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласились, указав следующие доводы: доказательств того, что Институтом реализована образовательная программа, не предусмотренная лицензией, выданной ДД.ММ.ГГГГ, не представлено; то обстоятельство, что слушатели прошли курсы по темам: организация внеаудиторной деятельности в учреждениях профессионального образования в условиях внедрения ФГОС; организация деятельности методических служб в условиях сетевого взаимодействия в рамках реализации ФГОС и получили удостоверения, не может свидетельствовать о реализации образовательной программы, поскольку курсы проводились по темам, итоговая аттестация не проводилась, документ об образовании не выдавался, удостоверение о повышении квалификации не является документом об образовании, количество часов составляло 72 часа, кроме того, по этим двум темам обучались не одни и те же слушатели. Согласно п.4 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174) образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию. Кроме того, тематика программ повышения квалификации была утверждена для АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» в структуре государственного задания на 2011 год, на основании которого и было проведено обучение. Государственное задание было утверждено Департаментом образования ХМАО-Югры и подлежало обязательному исполнению Институтом. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, неверно указано место его составления, необоснованна ссылка на подп.90 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, также указывается, что к протоколу прилагается приказ Обрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О проведении плановой выездной проверки в отношении АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда», однако при описании правонарушения делается ссылка на приказ №2110 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что по делу имеются сомнения и неясности, в связи с чем, необходимо применить ст.1.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании представителем ФИО4 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии государственного задания; образца удостоверения о повышении квалификации.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании указал на доказанность вины юридического лица, осуществляющего образовательную деятельность, связанную с реализацией образовательной программы. Факт реализации Институтом не предусмотренной лицензией образовательной программы, состоящей в соответствии с Законом «Об образовании» из рабочих программ, дисциплин и модулей, подтверждается материалами дела: приказами о проведении курсов повышения квалификации, о зачислении слушателей, ведомостями выдачи удостоверений и т.д. Наличие государственного задания не освобождало Институт от необходимости получения лицензии на те программы, которые не содержались в полученной лицензии. Лицензированию подлежит образовательная программа, а не направление деятельности. По окончанию курсов слушателям выданы удостоверения. Поскольку Институт не имеет аккредитации, то закон не обязывает, что эти удостоверения должны быть государственного образца.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункта 15 пункта 2 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно пункта 2 статьи 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 10.07.1992 №3266-I «Об образовании» содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами).

Факт осуществления Институтом образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается:

- лицензией на право осуществления образовательной деятельности №, регистрационный номер №, выданной ДД.ММ.ГГГГ АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» Службой по контролю и надзору в сфере образования ;- приложением №№, №№ к лицензии с перечнем образовательных программ, реализуемых в АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда»;

- приказом о проведении курсов повышения квалификации ректора Института ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом и приложением № № к приказу о зачислении слушателей ректора Института ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о выдаче удостоверений слушателям курсов повышения квалификации ректора Института ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ведомостью посещений курсов повышения квалификации «Организация деятельности методических служб в условиях сетевого взаимодействия в рамках реализации ФГОС»;

- ведомостью выдачи удостоверений слушателям курсов повышения квалификации по теме «Организация деятельности методических служб в условиях сетевого взаимодействия в рамках реализации ФГОС» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (2 сессия);

- приказом о проведении курсов повышения квалификации ректора Института ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом и приложением № 1 к приказу о зачислении слушателей ректора Института ФИО10 №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о выдаче удостоверений слушателям курсов повышения квалификации ректора Института ФИО11 №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ведомостью посещений слушателей 2 группы курсов повышения квалификации по теме «Организация внеаудиторской деятельности в образовательных учреждениях профессионального образования в рамках внедрения ФГОС»;

- ведомостью выдачи удостоверений слушателям курсов повышения квалификации по теме «Организация внеаудиторской деятельности в образовательных учреждениях профессионального образования в рамках внедрения ФГОС» с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (2 сессия).

Кроме этого, виновность автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» подтверждается: актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с лицензией №, регистрационный номер №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.

Согласно Приложению №№ к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне образовательных программ, по которым АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» имеет право ведения образовательной деятельности отсутствуют рабочие программы учебных курсов, дисциплин (модулей), входящие в образовательную программу «Управление маркетингом профессионального образовательного учреждения»: - организация внеаудиторной деятельности в учреждениях профессионального образования в условиях внедрения ФГОС; организация деятельности методических служб в условиях сетевого взаимодействия в рамках реализации ФГОС.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 10.07.1992 №3266-I «Об образовании» вышеуказанная программа относится к профессиональной дополнительной образовательной программе.

Согласно п.8 ст.9 Федерального закона «Об образовании» дополнительная образовательная программа включает в себя рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей).

Как следует из материалов дела, АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследовании рынка труда» проведены курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по темам: - организация внеаудиторной деятельности в учреждениях профессионального образования в условиях внедрения ФГОС; организация деятельности методических служб в условиях сетевого взаимодействия в рамках реализации ФГОС. По окончании курсов слушателям выданы удостоверения повышения квалификации.

Таким образом, АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследовании рынка труда» осуществлена образовательная деятельность, связанная с реализацией образовательной программы с нарушением лицензионного законодательства.

Ссылку представителя юридического лица на п.4 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174) суд находит несостоятельной.

Согласно п.4 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174) образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

В данном же случае, как указывается выше в настоящем постановлении, АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» осуществлялась реализация образовательной программы, по результатам чего слушателям выдавалось удостоверение повышения квалификации, которое в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона «Об образовании» относится к документам об образовании.

Доводы представителей юридического лица суд находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании, и не основаны на нормах федерального законодательства.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении №№ суд не находит. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлялся с участием представителя юридического лица ФИО3, от которого каких-либо замечаний, в том числе относительно места его составления, не поступило.

Суд отмечает, что в протоколе действительно ошибочно указывается о приложении в качестве доказательства – копии приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О проведении плановой выездной проверки в отношении АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда», фактически же в материалах дела суду представлена копия приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда». Между тем указанное обстоятельство не ставит под сомнение виновность лица, и не может свидетельствовать о получении доказательств с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения Автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» требований лицензионного законодательства нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер его деятельности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает совершение правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что Автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.20, ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская