Постановление № от 13.04.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № А-139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора

г. Белгород 13 апреля 2011 г.

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 28 декабря 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 февраля 2011 года, которыми

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2010 года в 19.30 ч. ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н, нарушил п. 8.6 ПДД, при повороте на право совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на автомобиль Nissan в котором находился водитель М.

В надзорной жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного правонарушения, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением закона.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего М., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Ссылки ФИО1 на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривает ответственность только в случае, если выезд на встречную полосу прямо запрещен ПДД РФ, неубедительны.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

ФИО1 нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, при повороте направо выехав на сторону встречного движения, куда выезжать, запрещено при любых обстоятельствах.

Доводы ФИО1 о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении возвращен в орган, составивший его в связи с тем, что в протоколе отсутствует подпись привлекаемого лица, а также сведения об отказе ФИО1 подписать протокол. Указанный недостаток устранен, протокол дополнен записью должностного лица, об отказе ФИО1 подписать протокол.

Подробности об обстоятельствах отказа ФИО1 подписать протокол, изложены в рапорте должностного лица, составившего его. Согласно рапорту, ФИО1 отказался от подписания протокола, в присутствии свидетелей Е. и Т. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте, не имеется.

После совершения правонарушения ФИО1 дал объяснения по поводу правонарушения, в которых подробно изложил обстоятельства выезда на встречную полосу и последующего столкновения с другим автомобилем.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 28 декабря 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов