Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел на заседании переданное по определению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 17 июня 2011 года для рассмотрения в судебном заседании

по надзорной жалобе ИП ФИО3

на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 6 июля 2010 года и апелляционное определение Гафурийского районного суда РБ от 3 ноября 2010 года

гражданское делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, порождающему обязательства по оплате услуг парикмахеров, расходов по госпошлине, оплате услуг представителя, а также встречное исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, о возмещении материальных расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителей ИП ФИО3 – ХХХ7 (доверенность в деле), адвоката ХХХ8, ФИО4, ее представителя ХХХ10 (доверенность от ... года), президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в качестве третьего лица мастера-парикмахера ХХХ12, о взыскании задолженности по договору, порождающему обязательства по оплате услуг парикмахеров. В обоснование иска указала, что является индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг парикмахеров в салоне красоты .... 8 апреля 2010 года мастером салона ХХХ12 были оказаны услуги по окрашиванию волос ФИО4, которая самостоятельно подобрала цвет краски из папки-палитры под № ... и № ... После подбора краски мастер развела краску и нанесла ее на волосы, выдержала время по норме, по истечении времени смыла краску, волосы промыла шампунем с бальзамом и высушила феном. В ходе выполнения данных операций со стороны ответчицы никаких претензий к мастеру не поступало. Однако после выполнения всех операций, когда администратор производила расчет стоимости услуг, ответчица сказала мастеру, что ей не нравится цвет волос и поэтому платить за предоставленную услугу она не будет, после этого спешно покинула салон. Какие-либо письменные претензии ответчица не оставляла. По договору, порождающему обязательства по оплате услуг парикмахеров, ответчица должна была оплатить услуги. В соответствии с действующим прейскурантом на парикмахерские услуги в салоне стоимость предоставленных ответчице услуг составляет в общей сумме ... рублей, которые до настоящего времени не оплачены. ФИО3 вынуждена была обратиться за юридической помощью. Оплата услуг представителя составила ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины составили ... рублей. Просила взыскать с ФИО4 задолженность в сумме ... рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя ... рублей, по уплате пошлины ... рублей.

В ходе разбирательства дела ответчик ФИО4 заявила встречные исковые требования, просила взыскать с ответчика ИП ФИО3 убытки в размере ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы представителя в размере ... рублей. В обоснование иска ФИО4 указала, что 8 апреля 2010 года обратилась в парикмахерскую ИП ФИО3 в салон ..., чтобы ей была оказана услуга по покраске волос в светло-русый цвет. Потребителя ФИО4 обслужила мастер-парикмахер ХХХ12 После покраски волос краска на волосы ФИО4 легла неравномерно и пряди волос окрасились в разный цвет, во время процесса окраски ФИО4 чувствовала неприятное жжение кожи головы. По мнению ФИО4, ей была некачественно оказана услуга по покраске волос. Мастер-парикмахер ХХХ12 не отрицала факт некачественно оказанной услуги, поэтому предложила потребителю два способа исправления оказанной услуги: общее мелирование или окраска «шапочкой» - сверху темные волосы, снизу светлые волосы. ФИО4 выбрала второй вариант, на что ХХХ12 сказала, что сразу красить волосы нельзя, нужно выждать время. Парикмахер ХХХ12 уточнила, когда потребитель ФИО4 будет оплачивать работу, на что ФИО4 сказала: «когда услугу окажите, тогда я ее оплачу», при этом ФИО4 квитанцию на оказанную услугу не выдали. Во время разговора ФИО4 и мастера ХХХ12 в парикмахерскую зашла администратор парикмахерской ХХХ13 Администратор не стала уточнять причину недовольства со стороны потребителя ФИО4 по качеству оказанной услуги, проявила неуважительное отношение к потребителю, требовала незамедлительной оплаты и опять не выписала квитанцию на оказанную услугу. Более того, 9 апреля 2010 года ИП ФИО3 пришла на работу к потребителю ФИО4 и обратилась к директору ... с требованием оказать давление на потребителя ФИО4, чтобы она оплатила услуги парикмахерской.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 6 июля 2010 года в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 ... руб. за понесенные материальные расходы; неустойку ... руб., в счет возмещения морального вреда ... рублей; расходы по оплате услуг представителя ... руб; штраф в размере ... руб. с зачислением в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда с последующим перечислением 50 % суммы, а именно ... руб. на имя общественной организации ... ..., государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Апелляционным определением Гафурийского районного суда РБ от 3 ноября 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 и ее представителей ХХХ7 и ХХХ8 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ИП ФИО3 просит отменить судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с подачей надзорной жалобы письмом судьи Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело истребовано от мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Обсудив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, Президиум находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска ИП ФИО3 и частично удовлетворяя встречный иск ФИО4, исходил из того, что 08.04.2010г. ФИО4 при оказании услуг по покраске волос в салоне красоты ..., директором которого является ФИО3, был причинен вред, который выразился в неравномерной, не однотонной прокраске волос клиента, в связи с чем, она предъявила устную претензию ИП ФИО3 и потребовала безвозмездно устранить недостатки, однако ее требование ответчиком не выполнено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение мирового судьи, сослался на то, что потребителю были оказаны ненадлежащие услуги, заявленные ФИО4 устные требования, не были выполнены ИП ФИО3

Между тем, выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 871 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела усматривается, что владельцем салона красоты ... является индивидуальный предприниматель ФИО3

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, индивидуальный предприниматель ФИО3 указала, что 8 апреля 2010 года ФИО4 были оказаны услуги по окрашиванию волос, однако, эти услуги не были оплачены, не согласившись с цветом волос, ФИО4 покинула салон.

В судебном заседании ФИО4 и сама не отрицала, что какие-либо денежные средства за оказание данной услуги не вносила. Заявляя встречные исковые требования о взыскании убытков и неустойки, ФИО4 ссылалась только на то, что ей была оказана некачественная услуга, квитанция в нарушение Правил бытового обслуживания населения ей не была выдана.

Как следует из материалов дела, с какой-либо претензией об оказании ей некачественной услуги ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 не обращалась.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (ред. от 01.02.2005).

Таким образом, как следует из содержания вышеприведенных положений, потребитель вправе просить об удовлетворении одного из требований, установленных в статье 29 Закона "О защите прав потребителей". Между тем, ФИО4, обращаясь со встречным исковым заявлением в суд, и ссылаясь в обоснование своих требований на ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", не заявляя ни одно из требований, предусмотренных указанной статьей, вместе с тем, просила взыскать неустойку в размере ... руб., убытки в размере ... руб. В сумму убытков ею были включены расходы, понесенные на приобретение билетов на проезд по маршруту ... для заключения договора на оказание юридических услуг, на судебное заседание, расходы на составление доверенности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст.ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Удовлетворяя заявленные ФИО4 требования и взыскивая с ИП ФИО3 неустойку и убытки, суд не учел, что судебные расходы, понесенные потребителем, не могут быть отнесены к убыткам, суд не принял во внимание, что оплата за оказанную услугу ФИО4 не была произведена, соответственно, убытки ею не были понесены, доказательств тому, что ею были понесены расходы по устранению недостатков оказанной услуги, ФИО4 в суд не представлено.

Кроме того, суд не учел, что доказательств направления ФИО4 претензий о ненадлежащем качестве оказанной услуги, что явилось бы основанием для взыскания неустойки при неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, суду не представлено.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу в силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, истец не освобожден от доказывания самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

В материалах дела доказательств оказания ФИО4 8 апреля 2010 года некачественной услуги по покраске волос не имеется, со встречным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд только 15 июня 2010 года после подачи ИП ФИО3 иска о взыскании задолженности по договору об оказании услуги.

Так, согласно п. 14 Правил бытового обслуживания населения в РФ потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Недостатки, выявленные потребителем, должны быть описаны в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО4 после окрашивания волос парикмахером не обращалась к ИП ФИО3 с требованием о составлении акта с описанием недостатков оказанной ей услуги.

Изложенные выше доводы заявителя содержались и в апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи, однако, суд апелляционной инстанции оставил их без внимания, в нарушение требований п. 2 ст. 330 ГПК РФ не указал в определении мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

При таком положении апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель президиума

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п М.И.Тарасенко