Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы дела об административномправонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. по адресу , в городе Сургуте ФИО4, управляя автомобилем «» с государственным регистра-ционным знаком «», допустив столкновение с автомобилем «»сгосударственным регистрационнымзнаком«в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения (ПДД) уехал с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив суду, что он по генеральной доверенности брата своей жены ФИО2 управляет при-надлежащим тому автомобилем «» с государственным регистраци-онным знаком «». Этим автомобилем он практически не пользуется, так как у него имеется другая автомашина. Ключи от данного автомобиля он с вечера ДД.ММ.ГГГГ передал своему брату, которому нужно было съездить куда-то, для того, чтобы забрать своего знакомого и вещи, после чего брат должен быть уехать в аэропорт для вылета на вахту. Какие-либо данные своего брата он, ФИО4, назвать отказывается, так как считает, что это брату может повредить. Сам он, ФИО4, с вечера ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ находился дома у своих родственников по адресу . Фактически он проживает вместе со своими женой и детьми по адресу . Вечером ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с братом по телефону и тот сказал ему, что повредил его автомашину, которая находится у магазина « а ключи от неё передал своему знакомому. Доверенность на право управления автомобилем « с государственным регистрационным знаком «» он, ФИО4, нотариально ни на кого не переоформлял, об обстоятельствах ДТП узнал непосредственно от своего брата. Брат должен вернуться с вахты не ранее марта 2012 года.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеетсяс автомобиль «» с государственным регистрационным знаком «». С вечера ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль во дворе своего дома по адресу . С торца этого дома расположен магазин «». Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у авто-мобиля сработала сигнализация, но он подумал, что сработал датчик из-за мороза, поэтому выходить из дома не стал. На следующий день утром он, подойдя к своему автомобилю, увидел на нём механические повреждения на переднем левом крыле и передней левой двери, а также обнаружил на автомобиле записку с текстом «Вас стукнула семёрка госномер «». О факте ДТП он сообщил в ГИБДД, а вечером того же дня, когда стало известно о владельце автомашины «» с государственным регистрационным знаком «», он вместе со своим отцом ходил по адресу , чтобы встретиться с водителем указанной автомашины. Когда они шли по двору по пр-ту Ленина, он увидел, как со двора выезжала автомашина «» темного цвета с регистрационным знаком, содержа-щим цифровую часть с цифрой «9» и буквами «УМ». В квартире по указанному адресу они разговаривали с сестрой собственника автомобиля «», которая пояснила, что данным автомобилем управляет её муж ФИО4 Также эта женщина пояснила, что муж только что выехал на автомашине заниматься частным извозом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в по пр-ту Ленина в г.Сургуте. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он возвра-щался домой и, проходя по двору дома, услышал звук удара, характерный для ДТП. После этого ему на встречу проехала автомашина «», за рулём которой находился мужчина кавказской национальности. Так как во дворе дома было хорошее освещение, он успел разглядеть и запомнить лицо этого мужчины. Подойдя к своему подъезду, он увидел, что повреждена автомашина «», принадлежащая одному из его соседей, которого зовут Дмитрий. В это время к нему, ФИО3, подошёл незнакомый мужчина и сказал, что видел как авто-машину «» ударил автомобиль «» с государственным регистра-ционным знаком «».

В судебном заседании свидетель ФИО3 указал на ФИО4, как на водителя, находившегося за рулём автомобиля «, проезжав-шего по двору по пр-ту Ленина около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, управляя автомобилем « с государственным регистрационным знаком «»,около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, из которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело местопо адресу: (л.д.8-9);

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль«» с государ-ственным регистрационным знаком «», у которого обнаружены меха-нические повреждения левых передних крыла и двери (л.д.10, 12-13);

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль «» фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком « у которого обнаружены механические повреждения заднего крыла с правой стороны (л.д.11, 14-19);

- карточка учёта транспортного средства, согласно которой владельцем авто-мобиля «» с государственным регистрационным знаком «»является ФИО2 (л.д.21);

- копия нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой гражданин ФИО2, зарегистрированный по адресу: , уполномочивает ФИО4 управлятьи распоряжаться автомобилем «» с государственным регистрационным знаком «» (л.д.22);

- представленными ГИБДД УМВД России по г.Сургуту сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушения ПДД, из которых усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к администра-тивной ответственности за нарушение ПДД (за не предоставление преимущества в движении пешеходам) по ст.12.18 КоАП РФ при управлении автомашиной «» с государственным регистрационным знаком «» (л.д.2).

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель,причастный к нему,обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО4 и считает, что занятая им позиция по отрицанию своей вины в административном право-нарушении направлена на избежание административного наказания. В судебном заседании ФИО4 давал показания, которые противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Так, ФИО4 утверждал, что практически не пользуется автомашиной «» с государственным реги-страционным знаком « однако именно на данной автомашине он нарушал ПДД, за что, как указано выше, привлекался к административной ответ-ственности. Кроме того, как считает суд, исходя из показаний потерпевшего, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на указанной автомашине занимался частным извозом. Суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих передачу ФИО4 права управления данной автомашиной иным лицам. Кроме того, суд находит показания ФИО4 нелогичными в той части, что он передавал ключи от автомашины своему брату, который собирался ехать в аэропорт, для того, чтобы улететь на вахту, в то время, как с его же слов, автомашина была оставлена братом у магазина «», т.е. рядом с местом ДТП. Отказываясь предоставить суду сведения о своём брате, который, со слов ФИО4, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной и совершил ДТП, ФИО4 тем самым умышленно лишил суд проверить в судебном заседании его показания, что свидетельствует о намерении ФИО4 уйти от ответственности за совершённое им административное право-нарушение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственностьФИО4, суд признаёт наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность право-нарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную опасность, а также учитывает личность правонарушителя.

С учётом всех вышеприведённых обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков