Гражданский кодекс часть 1

Ульяновский гарнизонный военный суд в закрытом судебном заседании в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Ракиповой Л.И. с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона подполковника юстиции Васенина М.В., обвиняемого Киямова, защитника – адвоката Лапшиной И.В., представившей удостоверение № 956 и ордер № 20, а также представителя потерпевшего ФИО0- ФИО0 С.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части Номер обезличен Киямова Эдика Наильевича, родившегося Дата обезличена года, в рабочем поселке Мулловка, ... ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, несудимого, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2003 и 2009 годов рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Киямов, обвиняется в том, что он около 4 часов 30 сентября 2009 года управляя технически исправным автомобилем «Черри Тиго», государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя со скоростью более 60 километров в час, чем нарушил п.п 10. 1 10. 2 ч. 1 ППД, по проспекту Димитрова в городе Димитровграде, был ослеплен дальним светом фар, встречно движущегося автомобиля, после чего в нарушение требований п. 19. 2 ППД, согласно которого водитель при ослеплении должен включить аварийную световую сигнализацию, снизить скорость и остановиться, Киямов повернул рулевое колесо вправо, выехал за пределы автомобильной дороги, где, нарушив требования п. 1.5 ПДД, столкнулся с деревом. В результате допущенного нарушения, повлекшего столкновение с деревом, пассажиру ФИО0 были причинены следующие повреждения: открытый фрагментарный оскольчатый перелом в области шейки и диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, открытие переломы шиловидных отростков лучевой и локтевой костей слева с вывихом левой кисти и разрывом сухожилий сгибателей, лучевой и межостной артерий, осложнившиеся развитием мышечной флегмоны левого предплечья и кисти и гнойным артритом левого левозапястного сустава, закрытые переломы 5,6 ребер слева со смещением и развитием подкожной эмфиземы слева, ушибленные раны мягких тканей наружной поверхности правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава с повреждением препателярной сумки, ладонной поверхности левого лучезапястного сустава, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Названные деяния Киямова органами предварительного следствия квалифицированы как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО0 представила ходатайство потерпевшего ФИО0 о прекращении уголовного дела в отношении Киямова, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Обвиняемый Киямов и адвокат Лапшина поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а Киямов с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию согласен, при этом пояснил, что последствия такого согласия ему понятны.

Государственный обвинитель Васенин возражал против примирения сторон, обосновывая свою позицию тем, что военнослужащий Киямов, являясь специальным субъектом уголовных правоотношений, совершил уголовнонаказуемое деяние в период прохождения военной службы и в настоящее время продолжает быть опасным для общества.

Факт примирения обвиняемого с потерпевшим подтверждается заявлением потерпевшего ФИО0, исследованного судом, в котором потерпевший претензий к Киямову не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО0 его супруга - ФИО0, пояснила суду, что в настоящее время ее муж примирился с Киямовым, поскольку Киямов перед ним извинился, выплатил компенсацию за причиненный моральный и материальный ущерб в размере 100 000 рублей, чем загладил причиненный ФИО0 моральный и материальный вред.

Выслушав мнения сторон, прихожу к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Киямова по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Киямов, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которые, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекращаются на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон. Факт примирения подсудимого с потерпевшим, установлен судом и сомнений не вызывает.

Названный факт подтверждается следующими доказательствами.

Так из заявления потерпевшего о примирении с обвиняемым видно, что Киямов раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, выплатив ему 50 000 рублей, загладив причиненный ему вред.

Согласно расписок, исполненных ФИО0 и его представителем ФИО0 соответственно 7 декабря 2009 года и 14 января 2010 года, они получили от Киямова по 50 000 рублей каждый, всего 100 000 рублей в счет заглаживания вреда, причиненного ФИО0 Киямовым.

Представитель потерпевшего в судебном заседании показала, что в настоящее время здоровье ФИО0 находится в нормальном состоянии.

На основании изложенного и принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного конкретного дела, а именно то, что Киямов раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, явился с повинной и заявил о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ФИО0 вред, причиненный преступлением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, противоправные деяния совершил, управляя личным транспортным средством, никому другому, кроме потерпевшего и самого себя, ущерба не причинил, учитывая его положительную характеристику с места службы, совершение им преступного деяния в период прохождения военной службы, но не при исполнении обязанностей военной службы, а также учитывая то, что на иждивении у него находятся двое малолетних детей 2003 и 2009 годов рождения суд, считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 271 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части Номер обезличен Киямова Эдика Наильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Киямову – подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Черри Тиго», государственный регистрационный знак Номер обезличен находящийся на хранении у владельца, передать Киямову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.М. Антонов