Печорский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Печорский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 5-126-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Печора РК 14 января 2011 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М. (<...> каб.406),
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного инспектора по пожарному надзору г.Печора ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ****, ****, ****, **** ****, проживающего в **********,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**, в ходе проверки магазина «****», расположенного по адресу: **********, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, отделом государственного пожарного надзора по г.Печора были установлены нарушения «Правил пожарной безопасности», а именно:
-Помещения магазина не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены ст. 46. 52. 54, 83, 84, 91 Федерального закона от **.**.** №... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п. 3; Нормы пожарной безопасности **** таблица №... п. 36.2, 38 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматических установок пожаротушения и АПС».
-Помещения магазина не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены ст. 46, 52, 54, 83, 84, 91 Федерального закона от **.**.** №... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п.3; Нормы пожарной безопасности **** п.5.1;
таблица №..., п.5 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.
-Допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями). предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушены ст.ст. 141,142, 143 Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п. 3. п. 60.
-Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, чем нарушены ст. 4 Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п.6.7.8: приложения №....
-Не проведено обучение пожарно-техническому минимуму лиц, ответственных за пожарную безопасность, чем нарушены ст. 4. Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 25 Федерального закона №... «О пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности **** в РФ п. 7, постановление №... правительства ********** от **.**.**, **** от **.**.** «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. п.2,31,32,36.
-Допущено размещение посторонних предметов, в том числе горючих, на путях эвакуации, чем нарушены ст. 89 ч. 1,ч.7 Федерального закона от **.**.** №...- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п.п. 40,53, 159,162.
- Допущена эксплуатация путей эвакуации из магазина с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: ширина горизонтальных участков путей эвакуации составляет менее 1 метра, чем нарушены ст.4 Федерального закона от **.**.** №...-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.3 «Правила пожарной безопасности в РФ» ****;
-Отсутствует поэтажный план (схема) эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТом, чем нарушены ст.ст. 4. 84 ч. 1 Федерального закона от **.**.** №...- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п. 3,16, ГОСТ Р **.**.**-**** «Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» п. 6.7.3.;
-Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) складских помещений, которую надлежит обозначать на дверях всех производственных и складских помещений, чем нарушены ст. 26, 27 Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нормы пожарной безопасности **** «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п. 33;
-Допущено размещение и хранение горючих жидкостей в помещениях, встроенных в здание иного назначения, чем нарушены п. 162, 168 «Правила пожарной безопасности в РФ» ****,
-Производится совместное хранение в одной секции авторезины с другими материалами, чем нарушен п. 498 «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03;
По результатам проверки **.**.** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании государственный инспектор г.Печора по пожарному надзору ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе №... нарушения ППБ и ПЭУ и пояснил, что в результате проведенной плановой выездной проверки помещения магазина «Автозапчасти» расположенного на первом этаже жилого дома **********, принадлежащего ИП ФИО2, составлен акт №... от **.**.**, в котором указаны нарушения правил противопожарной безопасности в магазине. При этом ширина эвакуационных путей в п.7 была указана менее **** метра - без точного измерения рулеткой.
В Печорский городской суд обратились для принятия решения об административном приостановлении деятельности магазина «****», поскольку данные нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей, в том числе покупателей посещающих магазин, от опасных факторов пожара.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании от **.**.** факты допущенных нарушений ППБ не признал и пояснил, что в магазине «****» была установлена противопожарная сигнализация модульного типа «****» и автоматическая противопожарная сигнализация не нужна, так как в помещении работает менее **** человек, фактическая ширина эвакуационных путей не измерялась, масла автомобильные продаются в аэрозольной упаковке и соответствуют ГОСТ ****, на них нет знака пожарной опасности, а поэтому автомобильные масла могут храниться в помещении магазина. Большинство нарушений указанные в акте уже устранены, в том числе представил свидетельство о прохождении обучения пожарно- техническому минимуму на его имя и просил отложить судебное заседание в связи с заключением договора на установку в помещении магазина автоматической противопожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Ходатайствовал о признании недействительными результатов плановой проверки, проведенной по Распоряжению №... от **.**.**, что суд оставил без удовлетворения.
В судебном заседании от **.**.**, ФИО2 суду представил Акт приема в эксплуатацию пожарной сигнализации от **.**.**, установленной в помещении магазина «****» в доме **********, договор №... на техническое обслуживание и ремонт охранно- пожарной сигнализации от **.**.**, план эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации от **.**.** и другие фотографии об устранении нарушений ППБ.
Суд, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО2, государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 и проверив представленные материалы административного дела, находит, что ИП ФИО2, осуществляя торгово-закупочную деятельность в помещении магазина «****» допустил нарушения противопожарной безопасности указанные в Федеральном законе от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» ****, Нормы пожарной безопасности ****, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, и что на день рассмотрения административного дела, нарушения правил противопожарной безопасности ИП ФИО2 в большинстве своем устранены, кроме хранения автомобильных масел в помещении магазина, поэтому суд приходит к выводу о необходимости применения административного наказания в виде штрафа без приостановления деятельности в помещении магазина «****».
На основании изложенного и руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ****.
Постановление направить ИП ФИО2, в ОГПН г.Печора.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - О.М.Худяева.
Расчетный счет ****
****
****
****
****
****
****0