Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 , , уроженца , гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ФИО3 , , уроженца , гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 , имея умысел на тайное хищение автомобиля группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, прибыли к , где увидели припаркованный возле дома автомобиль , государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Л.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя согласованно, подошли к автомобилю государственный регистрационный знак №, где ФИО2 особым способом открыл пассажирскую дверь автомобиля, и вместе с ФИО3 оттолкали вышеуказанный автомобиль к , для дальнейшего разукомплектования и реализации, тем самым тайно похитили автомобиль государственный регистрационный знак №, , принадлежащий С.Л.А., стоимостью 50000 рублей, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму. Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

ФИО2, совместно с ФИО3, похитив автомобиль , государственный регистрационный знак №, , принадлежащий С.Л.А., оттолкали его к , где ФИО2, находясь в салон автомобиля, увидел в перчаточном ящике автомобиля документы, оформленные на С.Л.А., а именно: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, из перчаточного ящика автомобиля, похитил вышеуказанные документы, оформленные на имя С.Л.А. После совершения преступления, Черкасов П.В. с похищенными документами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по первому эпизоду квалифицированны следственным органом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. По второму эпизоду действия ФИО2 квалифицированны следственным органом по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, признали себя полностью виновными.

Потерпевшая Севостьянова Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с тем, что она с ними примирилась. Подсудимые загладили причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что они перед потерпевшей извинились, возместили причиненный ущерб, просили уголовное дело в отношении них прекратить за примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшей и подсудимыми, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного ФИО2 и ФИО3, сторонами не оспаривается.

Подсудимые не судимы, привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб они загладили и с потерпевшей примирились, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении Черкасова П.В. и ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:

ФИО2 , , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО3 , , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя С.Л.А., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль , государственный регистрационный знак №, переданные потерпевшей С.Л.А. под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья С.М. Кравченко