ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № от 14.07.2011 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

                                                                                    Свердловский районный суд г. Белгорода                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Свердловский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 5-455-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (<...>)

при секретаре Макеевой Д.А.

рассмотрев 14 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1  ,.

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2011 года в 14час.30мин. при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ж/д ТПП станции Наумовка, при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в электропоезде № сообщением «…» в вагоне № ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной письменной (электронной) форме товаров, подлежащих декларированию: обувь детская – 50 пар.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Представитель Белгородской таможни ФИО2 считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, объяснениями свидетелей, ФИО1, заключением эксперта.

Согласно протокола досмотра, у ФИО1 были обнаружены: обувь детская – 50 пар.(л.д. 4-5).

На основании протокола от 26.04.2011 года названный товар изъят (л.д. 6-7).

Свидетели Л. и Б., следовавшие в качестве пассажиров, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст.ст.26.2, 29.7 КоАП РФ, каждый из них в отдельности, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ, и предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что следовали в вагоне электропоезда № сообщением «…». В вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам. ФИО1 от заполнения декларации отказалась. В ходе таможенного досмотра ее багажа были обнаружены два полиэтиленовых пакета с детской обувью, принадлежащие ФИО1 (л.д. 8-9,10-11).

Из объяснений данных ФИО1 в ходе административного расследования следует, что товар: детскую обувь – 50 пар – 23 шт., она приобрела на рынке в г.Харьков и везла в г.Белгород для реализации (л.д. 12-13).

Объяснение ФИО1 признается допустимым доказательством по делу, дано добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Согласно заключению эксперта, стоимость не задекларированного ФИО1 товара составляет  рубля (л.д. 23-39).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Объективная сторона выражена в форме бездействия. ФИО1 знала о необходимости декларирования товара перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ей предоставлена, предвидела наступление последствий и желала их наступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы  рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «…» от 18 мая 2011 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации товара: обувь детскую – 50 пар.

Суммы, полученные от конфискации товара, следует перечислять на счет по следующим реквизитам. Получатель – УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044583001, КБК (поле 104) – 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) 45268595000, Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, <...>, Код таможенного органа (поле 107) – 10101000, Счет № 40101810400000010153, Назначение платежа (поле 24) – средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-/2011.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы  рублей, подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «…» от 18 мая 2011 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.