Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу Шайхутдинова Р.Ф. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., выступление заявителя Шайхутдинова Р.Ф., адвокатов Данилина И.В., Пугачева А.И. и Асадуллина М.Р., поддержавшего доводы надзорной жалобы заявителя, а также мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об оставлении кассационного определения без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Р.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО УФСБ РФ по РБ Кудряшова Н.В. от 16 июля 2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении К.., А.., Х.. и других неустановленных следствием лиц.

По данному уголовному делу Шайхутдинову Р.Ф. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 33 - ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 33 - ч.2 ст. 292 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Уфы от 27 мая 2011 года постановление следователя СО УФСБ РФ по РБ Кудряшова Н.В. от 16 июля 2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признано незаконным и необоснованным.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30 июня 2011 года постановление от 27 мая 2011 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе Шайхутдинов Р.Ф. просит кассационное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебной коллегией сделан неправильный вывод о том, что нарушений ст. 61 УПК РФ не имеется. Кроме того, кассационное представление подано не уполномоченным на это лицом.

Проверив доводы жалобы и материал по жалобе Шайхутдинова Р.Ф., президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из нормы ст. 61 УПК РФ следует, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником любого из участников производства по данном уголовному делу

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы Шайхутдинова Р.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ указал на обстоятельство, исключающее участие следователя Кудряшова Н. В. в производстве уголовного дела, а именно на его родственные отношения с судьей Кудряшовым В. К., поскольку после дачи 3 марта 2009г. разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, данного судьей Кудряшовым В. К., 16 июля 2009г. следователем УФСБ РФ по РБ Кудряшовым Н.В. был решен вопрос о возбуждении уголовного дела.

Однако судебная коллегия признала данный вывод суда первой инстанции необоснованным указав, что в постановлении не приведены какие-либо обстоятельства исключающие участие следователя Кудряшова Н.В. в производстве по уголовному делу, не указано к какому из указанных в разделе 2 УПК РФ участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу относится Кудряшов В.К.

Между тем, суждение кассационной инстанции противоречит положениям ст. 61 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции, обсудив возражение Шайхутдинова Р.Х. на кассационное представление прокурора, признал правомочным принесение начальником отдела прокуратуры Республики Башкортостан Кузьминым В.В. кассационного представления, сославшись при этом как на ст. 354 УПК РФ, так и приказы Генерального прокурора Российской Федерации.

Однако ссылки на конкретный приказ о распределении полномочий прокуроров в кассационном определении не содержится. Кроме того, в соответствии с пунктом 31 ст. 5 УПК РФ в понятие «прокурор» включаются Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры и их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные с ответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Согласно же п.1 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» помощники прокурора, прокуроры отделов и управлений прокуратуры могут приносить представления только по делам, по которым они принимали участие. Из материала видно, что в рассмотрении жалобы Шайхутдинова Р.Х. принимала участие прокурор прокуратуры Республики Башкортостан Капустина С.Н.

При новом рассмотрении материала судебной коллегии следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу Шайхутдинова Р.Ф. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30 июня 2011 года об отмене постановления Кировского районного суда г. Уфы от 27 мая 2011г. по жалобе Шайхутдинова Р.Ф. отменить, а материал направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий- Р.Х. Юлдашев

...