Постановление № от 14.12.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        А-428

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора

г. Белгород 14 декабря 2012 года

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 24 октября 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 25 сентября 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении

ФИО1  , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Прохоровского района Белгородской области от 17 сентября 2012 года в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Как следует из постановления прокурора ФИО1 являясь должностным лицом не исполнил:

1) п. «ж» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68) - не производил содействие устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях, а именно на протяжении 2012 года <данные изъяты> не производились мероприятия в области гражданской обороны;

2) п. «а» ч. 2 ст. 11 Закона № 68 – не осуществлял подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты ип действиям в этих ситуациях, в том числе средства защиты населения – противогазы ГП-7 содержались с просроченным сроком действия и применения;

3) п. «з» ч. 2 ст. 11 Закона № 68 – не создал специально уполномоченную эвакуационную комиссию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, не организовал ее деятельность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 25 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 24 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 25 сентября 2012 года отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение.

В надзорной жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Основанием к отмене постановления мирового судьи явились процессуальные нарушения, допущенные судьей мирового суда при вынесении постановления, а именно нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии надлежащей и полной оценки представленных доказательств, а также соответствия действий (бездействия) ФИО1 требованиям действующего законодательства. Судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено преждевременно и основано на неполном исследовании материалов дела.

Доводы заявителя о незаконности решения судьи районного суда, поскольку в должностных обязанностях <данные изъяты> не указано, что он должен обновлять средства индивидуальной защиты населения, а правила использования и содержания средств индивидуальной защиты он не нарушал, нахожу неубедительными, поскольку судья районного суда не вступал в обсуждение вопросов о виновности или невиновности заявителя, не давал оценку доказательствам, а принял решение об отмене постановления мирового судьи ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Иных доводов, указывающих на незаконность, необоснованность и немотивированность решения судьи районного суда в жалобе заявителем не приведено.

Состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Дело об административном правонарушении по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района рассмотрено судьей районного суда объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 24 октября 2012 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1   оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов