Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя – адвоката Магомедова А.М., просивших надзорную жалобу удовлетворить, ФИО2, просившего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв.м в и расположенное на нем помещение магазина общей площадью кв.м. Ответчик начал строительство на подъездной дороге, ведущей к его магазину, чем препятствует его функционированию. Ответчиком строение возводится с нарушением санитарных, противопожарных и градостроительных норм.

В последующем ФИО2 дополнил свои исковые требования и просил признать недействительными:

- распоряжение главы администрации с.Леваши от 24 февраля 1999 г. № 8 о выделении ФИО1 земельного участка размерами метров на рынке для строительства магазина;

- постановление главы администрации с.Леваши от 22 декабря 2002 г. № 54 о переоформлении права собственности на земельный участок площадью кв.м;

- акт отвода спорного земельного участка ФИО1 для строительства магазина от 29 мая 2007 г.;

- кадастровый план спорного земельного участка от 29 декабря 2006 г.;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок от 16 июня 2011 г.;

- договор купли-продажи земельного участка от 2 марта 2011 г. № 11, заключенный между МО «село Леваши» Левашинского района и ФИО1, и передаточный акт к указанному договору от 2 марта 2011 г.

Решением Левашинского районного суда от 9 сентября 2011 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными: распоряжение Левашинской сельской администрации № 8 от 24 февраля 1999 г. о выделении ФИО1 земельного участка площадью метров на рынке ; постановление главы Левашинской сельской администрации № 54 от 22 декабря 2002 г. о переоформлении права на земельный участок площадью кв.м за плату; кадастровый план от 29 декабря 2006 г.; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью кв.м от 16 июня 2011 г. ; договор купли-продажи № 11 от 2 марта 2011 г. о продаже ФИО1 спорного земельного участка площадью кв.м; передаточный акт от 2 марта 2011 г. о передаче ФИО1 земельного участка площадью кв.м.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью кв.м ФИО2, по которому подъезжают к его магазину, расположенному на рынке

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 ноября 2011 г. постановлено:

«Решение Левашинского районного суда от 9 сентября 2011 г. в части признания недействительным распоряжения Левашинской сельской администрации № 8 от 24 февраля 1999 г. о выделении ФИО1 земельного участка площадью метров на рынке отменить и отказать в иске ФИО2 в этой части.

То же решение в остальной части оставить без изменения».

В надзорной жалобе ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты в части признания недействительными распоряжения главы администрации села Леваши Левашинского района от 22 декабря 2002 г. № 54, кадастрового плана принадлежащего ему земельного участка от 29 декабря 2006 г., свидетельства о государственной регистрации его права собственности на спорный земельный участок от 16 июня 2011 г., договора купли-продажи спорного земельного участка от 2 марта 2011 г. № 11, заключенного между ним и администрацией МО «село Леваши» Левашинского район, передаточного акта к нему от 2 марта 2011 г. и в части возложения на него обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО2

В обоснование доводов надзорной жалобы указывается, что суд кассационной инстанции необоснованно указал, что им не представлены доказательства выделения ему актом отвода от 29 мая 2007 г. именно спорного земельного участка и что данным актом не определены границы земельного участка. Указанные обстоятельства не являлись предметом обсуждения судами первой и кассационной инстанций, вследствие чего им такие доказательства не представлены.

Факт выделения ему спорного земельного участка подтверждается распоряжением Левашинской сельской администрации от 24 февраля 1999 г. № 8 с описанием земельного участка, его площади, категории земель. Местонахождение земельного участка определено схемой в кадастровом плане от 29 декабря 2006 г.

Довод истца о том, что спорный земельный участок размерами метров является единственным возможным подъездным путем к его магазину, не соответствует действительности. Признав это обстоятельство, суды не учли, что организованный рынок со всей присущей ему инфраструктурой на данной территории никогда не существовал, а понятие «рынок» является условным обозначением местности, на которой в последние годы самопроизвольно сформировалась группа торговых точек. В последующем администрация с.Леваши упорядочила выдел земельных участков на данной территории, обозначив проездную дорогу между торговыми рядами с въездом и выездом со стороны ЦРБ Левашинского района и кольцевой развилки на автотрассе. Указанный проезд к участку истца фактически перекрыт торговыми точками, возведенными другими лицами, в результате чего его - ответчика действия по освоению своего участка не могут расцениваться как нарушение прав истца. Являются несостоятельными доводы истца о том, что спорный земельный участок служит подъездной дорогой к его магазину, так как истец не представил суду доказательства того, что оспариваемый земельный участок является подъездной дорогой, а понятия «подъездная дорога» и «служил подъездной дорогой» не тождественны.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева А.А. от 29 февраля 2012 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером , предоставленный ему под строительство магазина, а также расположенное на данном земельном участке помещение магазина общей площадью кв.м (л.д.13, 14).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером , предоставленный ему для строительства магазина распоряжением администрации с.Леваши от 24 февраля 1999 г. № 8 и постановлением администрации с.Леваши от 22 декабря 2002 г. № 54 (л.д.30, 34). Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2011 г., о чем ему выдано соответствующее свидетельство серии .

Судами установлено, что земельный участок ФИО2 расположен в торговом ряду, прилегающем к ограждению районной больницы. Земельный участок ФИО1 расположен в противоположном торговом ряду, напротив земельного участка ФИО2 Между торговыми рядами и, соответственно, земельными участками сторон имеется сквозной проезд.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, предмет заявленного ФИО2 иска состоит в освобождении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка от застройки со стороны последнего для сохранения проезда к торговому объекту истца через этот участок. В качестве основания иска указано, что имеющийся проезд к магазину истца застроен торговыми объектами третьих лиц.

При разрешении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу о том, что строительство магазина на проходе между торговыми точками рынка, расположенными в первом ряду от дороги, нарушает права и интересы истца в плане пользования своим магазином и в плане пожарной безопасности.

Между тем, из имеющейся в деле схемы расположения земельных участков под магазины в местности на рынке , утвержденной главой МО «село Леваши» Левашинского района (л.д.62) видно, что на данной местности расположено два ряда торговых объектов, между которыми предусмотрен сквозной проезд от территории районной больницы до транспортного кольца на автомобильной трассе. Ширина прохода в разных местах варьируется от 3,5 до 11 метров.

На данной схеме принадлежащий ФИО1 земельный участок в качестве проезда в торговый ряд не обозначен, каких-либо доказательств того, что данный участок при организации торгового ряда предусматривался в качестве подъездного пути к торговым точкам внутри ряда истцом ФИО2 также не представлено. Напротив ФИО1 суду представлены выданные ему администрацией МО «село Леваши» Левашинского района землеустроительные документы на спорный участок и разрешение на строительство магазина от 23 ноября 2010 г. (л.д.36), которые подтверждают законность его действий по освоению земельного участка и строительству магазина.

При указанных обстоятельствах выводы судов о наличии у ФИО2 нарушенного права и об учинении ответчиком препятствий в пользовании истцом магазином являются необоснованными.

То обстоятельство, что спорный земельный участок более 10-лет использовался истцом и владельцами соседних торговых точек в качестве проезда не свидетельствует о нарушении ответчиком ФИО1 прав ФИО2, поскольку в ряду торговых точек, расположенных в указанной местности имеется иной, специально предусмотренный проезд. Несоответствие ширины указанного проезда требованиям пожарной безопасности возникло не по вине ответчика ФИО1 и не может служить основанием к ограничению его права собственности на земельный участок в целях беспрепятственного проезда в торговый ряд.

Президиум находит необоснованными выводы судов и в части удовлетворения иска ФИО2 о признании незаконными правоустанавливающих документов ФИО1 на спорный участок, поскольку указанными документами права ФИО2 не нарушаются. Наличие в архивной копии распоряжения Левашинской сельской администрации № 8 от 24 февраля 1999 г. о выделении ФИО1 земельного участка и копии того же распоряжения, представленной суду ФИО1, несоответствий о размере земельного участка при установлении самого факта предоставления ФИО1 спорного земельного участка само по себе не может служить основанием для признания недействительным зарегистрированного права собственности. Кроме того, данными обстоятельствами права ФИО2 никак не затрагиваются и он является ненадлежащим истцом по указанным требованиям.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что судами первой и кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и привели к принятию судами первой и кассационной инстанций в обжалованной ответчиком части необоснованных решений, подлежащих в указанной части отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Левашинского районного суда от 9 сентября 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 ноября 2011 г. в части оставления без изменения решения Левашинского районного суда от 9 сентября в части признания недействительными распоряжения главы администрации села Леваши Левашинского района № 54 от 22 декабря 2002 г. о переоформлении права ФИО1 на земельный участок площадью кв.м за плату; кадастрового плана земельного участка ФИО1 от 29 декабря 2006 г.; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью кв.м от 16 июня 2011 г. ; договора купли-продажи № 11 от 2 марта 2011 г. земельного участка площадью кв.м, заключенного между ФИО1 и МО «село Леваши» Левашинского района, и передаточного акта от 2 марта 2011 г. о передаче ФИО1 земельного участка площадью кв.м, возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью кв.м ФИО2, по которому подъезжают к его магазину, расположенному на рынке с.Леваши, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М. Мирзаев