Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов при реализации автомобильного бензина марки ... на АЗС, расположенной по адресу: , нарушила требование Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (п.5), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 года №118 ( в ред. от 21.04.2010г.), в части несоответствия бензина по октановому числу, характеризующему безопасность нефтепродукта, установленным требованиям.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о явке в суд, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Представитель отдела (инспекции) в Пензенской области Приволжского Межрегионального Территориального Управления (ПМТУ) Росстандарта - начальник отдела ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что с целью контроля и надзора за соблюдением технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования, в области обеспечения единства измерений на основании распоряжения зам.руководителя отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «...», осуществляющего на АЗС, расположенной по адресу: , реализацию автомобильного бензина, по результатам которой выявлены нарушения требований технического регламента, в частности, осуществлялась продажа автомобильного бензина марки ..., не соответствующего октановому числу, характеризующему безопасность нефтепродукта. В результате проведения административного расследования в отношении директора ООО «...» ФИО1, являющейся ответственной за соблюдение требований технического регламента, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом (инспекцией) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта на основании распоряжения зам.руководителя отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования, в области обеспечения единства измерений ООО «...», осуществляющего свою деятельность (реализацию бензина, дизельного топлива) на АЗС, расположенной по адресу: .

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

- протоколом осмотра АЗС, расположенной по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта ФИО9 произведен осмотр в том числе реализуемого автомобильного бензина марки ..., дизельного топлива Л 0,2-62;

- протоколом взятия проб, образцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на АЗС ООО «...» изъяты образцы нефтепродуктов на стадии реализации продукции. Осмотр и отбор образцов нефтепродуктов произведен в присутствии директора ООО «...» ФИО1;

- протоколами испытаний испытательной лаборатории ФГУ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ (исследование бензина автомобильного неэтилированного ... (топливо для автомобильной техники экологического класса 2), № от ДД.ММ.ГГГГ (исследование бензина автомобильного неэтилированного Регуляр - 92 класс 2 (топливо для автомобильной техники экологического класса 2), № от ДД.ММ.ГГГГ (исследование бензина автомобильного неэтилированного Премиум - 95 класс 2 (топливо для автомобильной техники экологического класса 2), № от ДД.ММ.ГГГГ (исследование топлива дизельного Л 0,2-62 (топливо для автомобильной техники экологического класса 2), в которых зафиксированы результаты проведенных исследований;

- актом плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведения отделом (инспекцией) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта административного расследования, которым установлено нарушение требования технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (п.5), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 года №118 ( в ред. от 21.04.2010г.), в части несоответствия автомобильного бензина марки ... по октановому числу, характеризующему безопасность нефтепродукта: октановое число по моторному методу составило 74,2 при норме не менее 76,0, октановое число по исследовательскому методу составило 78,5 при норме 80,0; с актом проверки ФИО1 ознакомлена.

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они дополняют другу друга, согласуются с другими материалами дела, проверка и исследование проведены соответствующими должностными лицами.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 правонарушение по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допущено нарушение требований технического регламента.

Согласно протоколу № собрания ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена директором.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.14, 8.23, 9.4, ч.1 ст.12.2, ч.2 ст.13.4, 13.8 ч.1 ст.14.4, ст.20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранения, транспортировании либо утилизации продукции, а равно и уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, полагает возможным назначить ФИО1 минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В материалах дела имеется уведомление отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта о непроведении изъятия и ареста предметов административного правонарушения, совершенного ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает целесообразным наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 4.4, ч. 1 ст. 19.19, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья