Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол №.... об административном правонарушении от ..... в отношении ООО НПП «Радиант» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда,

УСТАНОВИЛ:

..... государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО НПП «Радиант», находящегося по адресу: г. Самара, .... согласно которому, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены следующие нарушения трудового законодательства, а именно в производственном участке лазерной резки и гибки (в помещении для проведения электрогазосварочных работ) установлен промышленный заточной станок серии JBG, модель JBG-10А без инвентарного номера, чем нарушен п. 2.1.3* «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями»; отсутствует эксплуатационная документация на оборудование, чем нарушен п. 1.3 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97; установлены шлифовальные круги, не испытанные на механическую прочность на специальном испытательном стенде в соответствии с требованиями нормативных документов, чем нарушен п. 6.10.8.8 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97; отсутствует блокировка защитных экранов, автоматически отключающая станок при их открытии, чем нарушен п. 2.1.15 «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями»; отсутствует устройство местного освещения зоны обработки деталей, чем нарушен п.2.1.28 «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями»; не проведены замеры сопротивления изоляции и заземления в нарушении абз. 4 п. 1.2.6, п. 2.7.9, Приложения 3 раздела 26 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»; отсутствует местный отсос и устройство, удаляющие и очищающие запыленный воздух от заточного станка, чем нарушен п. 6.10.8.45 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97; в организации отсутствует персонал, обученный безопасным методам работы на наждачном станке, чем нарушен п. 9.1 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Тогда же, ....., государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО2 составлен протокол №.... о временном запрете деятельности ООО НПП «Радиант», находящегося по адресу: г. Самара, ул. .... Согласно указанного протокола в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью работающих осуществлены меры в виде временного запрета деятельности вышеуказанного станка с .... час. ..... и до рассмотрения дела судом.

В судебном заседании директор ООО НПП «Радиант» ФИО1 с составленным протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что в настоящее время истребуется эксплуатационная документация на указанный станок, он в настоящее время не эксплуатируется, Обществом принимаются все необходимые меры к устранению допущенных нарушений.

Представитель Государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, согласно предоставленного отзыва просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, просит рассмотреть вопрос об административном приостановлении деятельности данного станка на срок по усмотрению суда.

Суд, выслушав пояснения директора ООО НПП «Радиант», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжения и.о. заместителя Руководителя государственной инспекции труда по Самарской области №.... от ....., в период с ..... по ....., была проведена проверка в отношении ООО НПП «Радиант», по результатам которого составлен акт проверки №.... от ..... согласно которого выявлены указанные выше нарушения.

Согласно п. 11 Акта проверки №.... от ..... следует, что в ООО НПП «Радиант» эксплуатируется на производственном участке лазерной резки и гибки (в помещении для проведения электрогазосварочных работ) промышленный заточной станок серии JBG, модель JBG-10А без инвентарного номера, чем нарушен п. 2.1.3* «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями»; отсутствует эксплуатационная документация на оборудование, чем нарушен п. 1.3 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97; установлены шлифовальные круги, не испытанные на механическую прочность на специальном испытательном стенде в соответствии с требованиями нормативных документов, чем нарушен п. 6.10.8.8 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97; отсутствует блокировка защитных экранов, автоматически отключающая станок при их открытии, чем нарушен п. 2.1.15 «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями»; отсутствует устройство местного освещения зоны обработки деталей, чем нарушен п.2.1.28 «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями»; не проведены замеры сопротивления изоляции и заземления в нарушении абз. 4 п. 1.2.6, п. 2.7.9, Приложения 3 раздела 26 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»; отсутствует местный отсос и устройство, удаляющие и очищающие запыленный воздух от заточного станка, чем нарушен п. 6.10.8.45 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97; в организации отсутствует персонал, обученный безопасным методам работы на наждачном станке, чем нарушен п. 9.1 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Факт нарушения ООО НПП «Радиант» требований ст. 212 ТК РФ и Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006-97 подтверждается вышеуказанным Актом №.... от ..... о результатах проверки, предписанием №.... от ..... и протоколом №.... от .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и охране труда».

Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях юридического лица – ООО НПП «Радиант» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства о труде и об охране труда, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, признание вины правонарушителем, то, что в настоящее время общество предпринимает меры к устранению допущенных нарушений. Вместе с тем, эксплуатация данного станка связана с реальной угрозой жизни, здоровью людей вследствие эксплуатации вышеуказанного оборудования, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления (эксплуатации) заточного станка на срок до .... суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО НПП «Радиант», находящееся по адресу: г. Самара, .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления (эксплуатации) промышленного заточного станка серии JBG, модель JBG-10А, без инвентарного номера, находящегося по адресу: г. Самара, .... на срок .... суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова